Welcome, Guest. Please Login or Register
YaBB - Yet another Bulletin Board
 
We've upgraded to YaBB 2!


Pages: 1 ... 4 5 6 7 8 
Cum ne practicam meseria? (Read 34115 times)
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #125 - Nov 26th, 2006 at 12:17pm
 
Eugene,

n-or fi ele chiar 10000, dar vad ca numarul creste ( a crescut cu peste 100 de cand am mentionat doar 27 pe acest site) si ca oamenii sunt de calitate, eu ma bucur nespus! - ma refer aicea la lista aceea , de care-am aflat de la mardale. Cinste lui ca ne-a atras atentia, ca altfel habar n-aveam!

Nu, nu ma refer la jenii, dupa cum bine se poate intelege (daca citesti cu atentie, o sa vezi ca in chiar directia asta e si mesajul meu).

Ma refeream la faptul (poate nu prea bine subliniat, inca mai sunt "medicat", sa stii ca apa aproape fiarta in lighean, seara, cat poti suporta, face insa minuni, cam care-o fi explicatia medicala?) ca acei insi extraordinari, de la care ne-a ramas *cam cate un singur rezultat pe care-l cunoaste mai tot omu'* - desi eu stiu ca aveau mult mai multe realizari de exceptie, dar astea-s mai putin cunoscute, am dat acest exemplu de dragul argumentatiei, pentru ca lumea pentru *aceste* rezultate ii cam cunoaste.

Si cam ce scriam eu? Pai scriam ca pentru un singur rezultat, in lumea *de azi* nu se uita nimeni la tine.

Nu in Romania, unde vad ca se cer tot mai insistent *numere*. La fel cum se cereau * pana acum* - cu ce ne luptam noi de fapt p-acest site de ani de zile? Pai nu ne luptam cu numerele (alora care le au, cu sutele)?

Eugene draga, dusmanul meu numero uno sunt contzopishtii, fie ei si-ai stiintei. Inshii care vor sa puna reguli batute-n cuie in arta si in stiinta. Si de ce anume? pai, pentru ca se inseala *mult prea adesea*.

Culmea care e? Pai e ca nici macar in industrie nu-s reguli chiar batute-n cuie. Caci chiar si arta aia atat de injosita de catre Patapievici si Comp., arta de-a face bani (cinstiti), nici macar aia nu-i batuta-n cuie.

N-o poti prinde, dom'le, arta, nicicum, in nici un pat de-al lu' Procust.

Si vad ca p-acilea lumea nu le prea are cu logica (una dintre exceptii e Sergiu, tare mult mi-ar placea sa revina si sa-mi raspunda la ultima mea intrebare prin da sau prin nu); si cred ca tomnai de-aceea mi se pun in carca tot felul de acuzatii (cum ca eu m-as referi doar la genii etc.

Dar, daca ma-ntreaba Nicolae la ce-i foloseste geniului ca e un geniu, tre' sa-i raspund, ca ma simt dator sa raspund.

Iar daca ma-ntreaba Nicolae daca am exemple, tre' sa i e dau, n-asha? Fie si de dragul de-a nu parea un ins cu oarecare agenda.

Iar raspunsurile mele intrebarilor lui cred ca sunt spot on. Referitoare la text, cu logica stransa (ma rog, atat de stransa cum puteam s-o fac cand am scris).

Nici urma de animozitate aicea, cred ca se si simte, mie-mi place sa ma "bat" in idei. Nu-mi place sa ma bat in persoane....Si nu, nu-mi impun pumnul de vedere ci incerc sa-mi prezint punctul de vedere. C-o fi diferit de-al altora, c-o fi tributar (inerent) meseriei pe care-o practic? Desigur.

Si nici nu pretind c-am dreptatea de pe lume. Dar, in ce cred, cred ca trebuie sa sustin.


Si da, sunt de-acord cu multi dintre voi (desi vad ca deja comentariile pe petitzia aia duc catre alte treburi, potrivit intereselor): unui Rebengiuc nu-i ceri, dom'le, doftorat sau ISI, n-asha? Ca uite cine se-nghesuie la doftorat, se-nghesuie alde Paunescu si comp....

A inlocui performanta (vizibila, stiuta de mai toata lumea din bransa) cu patalamale, care stim cam cate parale fac , ca s-a scris multishor p-acest site, e contraproductiv.

Si da, asta deschide aicea, sunt constient, o conserva plina de viermi. Da' ce sa-i faci? Nu mai suntem in anii '50 ca sa masuram lumea dupa acelasi *unic* calapod...

Asta-i una la mana. O alta la mana e ca da, cine n-are nici macar *un* ISI trebuie "luat la ochi" (exceptez aici pe cei din arte si chiar pe cei din educatie fizica).

De ce scriu *un*? Pai, pentru ca poti avea un singur ISI - ca sa zicem asa, desi de fapt trebuie doar *o singura lucrare* de valoare , nici macar neaparat ISI, ca sa-ti meritzi pozitia de prof plin.

Dupa parerea mea, fara de discutie aicea. He, he, numa' eu stiu cam cati profi plini viseaza cu ochii deschishi la acel unic semn al trecerii lor p-acest pamant...In *lipsa* acelui semn, in prezentza insa a unei activitati decente si sustinute, de ce nu?

Eu cu *calapodul* ma bat dragilor. Caci calapodul, odata incotzopanit, face victime (iar "binevoitorii", cei care-l aplica, calapodul, se vor gasi gramada). Merita riscul?

Eu cred ca nu. O paralela ar fi condamnarea la moarte. Si daca te-nseli, daca insul e chiar nevinovat?  Ramai, ramai cu rushinea, pe vecie.  Rushinea asta n-o doresc nimanui, ca ramane inscrisa-n letopisetze, bre Nicolae: c-ai fost, adicatelea, chiar atat de obtuz incat sa *nu* realizezi ca o singura lucrare face cat altele (run of the mill) 300...

Ce mai tura-vura, astept sa mi se ia *argumentele* la rost in mod serios, cat mai serios. Pana acuma sunt cam dezamagit, nu prea scrie lumea p-acest forum, iar cu voi, prietenii mei d-acilea, nu prea am multe de-a-mpartashi
pe motive de diferente de cultura (a domeniului).

D-aia si repet de multe ori: ce scriu, tre' luat intotdeauna cu un graunte de sare, potrivit situatiunii din propriile domenii.

Caci,  aflandu-ma cam pe la mijloc (pozitia lu' Budha), dati in mine si dintr-o parte si dintr-alta.

Nu ca nu mi-ar placea treaba. Ci  *dimpotriva*, babalac fiind si nemaiducandu-ma dupe fetitze, cum m-as mai distra eu?

Al tau,

Nea Marin





Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #126 - Nov 26th, 2006 at 12:39pm
 
ok, Eugene,

gaptul ca sunt inca suferind se vede din aceea c-am lasat o fraza neterminata si m-am adresat lui Nicolae in loc de-a ma adresa tie.

A dreakului raceala asta...

Nea marin
Back to top
 
 
IP Logged
 
Eugen_Brailoiu
God Member
*****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 909
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #127 - Nov 26th, 2006 at 6:24pm
 
marinica wrote on Nov 26th, 2006 at 12:39pm:
ok, Eugene,

gaptul ca sunt inca suferind se vede din aceea c-am lasat o fraza neterminata si m-am adresat lui Nicolae in loc de-a ma adresa tie.

A dreakului raceala asta...

Nea marin


Nicolae,

Sa stii ca intr-un fel sunt de acord cu Nea Marin. Sincer, si eu as da toate lucrarile pe care le am pe una care sa fie citata de peste 2000 de ori. Da' ce pot face daca nu m-a facut mama geniu?

Nea Marine,

Accept cu mare placere faptul ca sunt cel mai prost dintre oamenii nascuti in Romania. Da' atunci te intreb, multi de acolo pe ce baza activeaza in lumea academica (invatamant si cercetare)?

Sa-l citez pe Nicolae "stand sub stejar si asteptand ideea geniala"? Pai nene, e unili onstotutii in care Maretii Conducatori asteapta "ideea" de aproape 70 de primaveri, daca nu de mai multe....

Eugen (B)
Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #128 - Nov 27th, 2006 at 10:42am
 
Eugen,

o repet aicea: nu ma adresez neaparat geniilor, nu fac apologia acestora (extrem de putini).

Dar, *daca* se baga numere minimale, aia au sfeclit-o, n-asha?  Si aia, culmea (nu neaparat genii, dar de foarte , foarte buna calitate) chiar exista!

Si nu, nu pot sa fiu chiar eu garantul "asasinarii" academice a acelora, chiar acelora de care avem atata nevoie...

Si nu, nu ma prenumar printre aceia. Ma prenumar insa, chiar o si sustin, printre aceia care au nasul "fin", printre aceia care pot sa-si dea ushor seama cand o lucrare din propriul domeniu e semnificativa. Am multe exemple (si le chiar au si altii, de pa alte meridiane) ca  s-o sustin.

Si da, cum am mai scris chiar si-n *penultimul meu mesaj* - ca vad ca lumea nu chiar citeste de fapt, *merge si cu lucrari decente*. Si merge chiar bine de tot. Si de ce nu? Ca doar avem nevoie stingenta de insi de calitate decenta,
de calitate adevarata, care stiu meserie si pot sa dea ceva cu adevarat studentilor.

Voi scrieti ca da, tre' sa luam in seama *massa*. Sunt de-acord s-o luam in seama, fara de indoiala.

Dar, ce te faci atunci (daca dai, adica, legi *minimale, de numar si nu de calitate*, draconice) chiar cu * aia* de care avem cu totii nevoie?

Pozitia voastra ar sugera poate ca *din aia* nu s-ar putea naste-n Romania sau ca nu ar chiar activa in Romania, n-asha?

Eu unul sunt mai optimist, cunosc cazuri de insi care "stau"
cinci ani p-o problema (si nu sunt eu ala chiar acuma). Pai, pe astia pe unde o sa-i bagi? Ca au doar doua-trei...

O sa-i fortzezi sa scrie? Ei bine, mai mult decat probabil, astia n-o vor face, nu vor scrie doar de dreagul de-a fi avansati ( ca se plimba orishicum mai mult p-afara).

Ca *astia* sunt putini? Pai, da, sunt extrem de putini, dar,
culmea, *chiar astia* conteaza, mai dreaga. Chiar astia...

Restul, bagati-i, dom'le, la cinci sau treishicinci, la cate veti vrea. Da' va rog ca de astia s-aveti mare grija.

Al tau,

Nea Marin - da, da, m-am mai trezit oleaca...
Back to top
 
 
IP Logged
 
sergiu_moroianu
YaBB Newbies
*
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 25
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #129 - Nov 27th, 2006 at 11:19am
 
Nea Marin, sistemul ISI exista de 30 de ani. Da-ne un singur exemplu de geniu din ultimii 30 de ani care nu are numarul minimal de articole ISI de care vorbeam. Unul singur-singurel, un geniu care ar fi "asasinat academic" daca i se cere sa publice 2 articole ISI in primele 50% reviste.
daca nu poti, eu zic ca tu ne ascunzi ceva. Ai vreo persoana in familie care e profesor universitar/conf/lector/asistent sau echivalent in Romania? Altfel, nu inteleg de ce incerci sa deturnezi discutia scriind cate 6 ecrane de comentarii.
Inainte de a publica o teorema despre anumite inele cu nustiuce super proprietati, probabil ca te gandesti daca exista macar un exemplu. In cazul de fata, da-ne 1 exemplu de matematician genial din ultimii 30 de ani care ar fi "asasinat academic" cu conditiile ISI. Ca nu se poate e evident: daca e genial, inseamna ca a produs ceva nemaipomenit si atunci acel ceva s-ar fi publicat in vreo revista minunata. Dar fa totusi o incercare! pentru a scurta discutia, ai incercat deja cu Perelman si nu ti-a mers, tipul are super-publicatii inainte de rezultatele nepublicate recente despre  Ricci flow.
Pana la proba contrarie, efortul tau slujeste miilor de "profesori universitari" care au napadit universitatile fara nici un merit si care perpetueaza sistemul corupt. Asta vrei?
PS. te rog sa raspunzi pe un singur ecran, am o conexiune internet foarte slaba ca majoritatea "tinerilor" din Romania care suntem sufocati de profesorii impostori.
Back to top
 
 
IP Logged
 
Eugen_Brailoiu
God Member
*****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 909
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #130 - Nov 27th, 2006 at 11:05pm
 
sergiu_moroianu wrote on Nov 27th, 2006 at 11:19am:
Nea Marin, sistemul ISI exista de 30 de ani. Da-ne un singur exemplu de geniu din ultimii 30 de ani care nu are numarul minimal de articole ISI de care vorbeam. Unul singur-singurel, un geniu care ar fi "asasinat academic" daca i se cere sa publice 2 articole ISI in primele 50% reviste.
daca nu poti, eu zic ca tu ne ascunzi ceva. Ai vreo persoana in familie care e profesor universitar/conf/lector/asistent sau echivalent in Romania? Altfel, nu inteleg de ce incerci sa deturnezi discutia scriind cate 6 ecrane de comentarii.
Inainte de a publica o teorema despre anumite inele cu nustiuce super proprietati, probabil ca te gandesti daca exista macar un exemplu. In cazul de fata, da-ne 1 exemplu de matematician genial din ultimii 30 de ani care ar fi "asasinat academic" cu conditiile ISI. Ca nu se poate e evident: daca e genial, inseamna ca a produs ceva nemaipomenit si atunci acel ceva s-ar fi publicat in vreo revista minunata. Dar fa totusi o incercare! pentru a scurta discutia, ai incercat deja cu Perelman si nu ti-a mers, tipul are super-publicatii inainte de rezultatele nepublicate recente despre  Ricci flow.
Pana la proba contrarie, efortul tau slujeste miilor de "profesori universitari" care au napadit universitatile fara nici un merit si care perpetueaza sistemul corupt. Asta vrei?
PS. te rog sa raspunzi pe un singur ecran, am o conexiune internet foarte slaba ca majoritatea "tinerilor" din Romania care suntem sufocati de profesorii impostori.


Nea Marine,

In plus la ce spune Sergiu mai am si eu o rugaminte. Da 1 (un) exemplu si pe bio-medical, fizica si chimie.

Eugen (B)
Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #131 - Nov 28th, 2006 at 12:28pm
 
Hm...

Mi-a trebuit ceva timp (n-am Zbt. acasa) ca sa dau de Adrian Vasiu , care pana acum cativa ani, cred ca e acuma  ca la 35-40, avea numa' doua. Una la Cluj si una *mare* in Asian J. Math.

Pai, pe Adrian Vasiu, la 30 de ani, cu doar o singura lucrare ISI,  trebuiau sa-l faca prof, fara discutie. L-or fi facut oare? Habar n-am.

Si pe Serre (care-a luat medalia Fields pentru *lucrarea lui de doftorat*) trebuiau sa-l faca -cred ca l-au si facut imediat prof. , erau *alte vremuri atuncea* . Fara de discutie.

Si pe M. Hertweck ar fi trebuit sa-l faca dupe doua lucrari, dupa ce-a "terminat" conjectura cu Z(G). L-or fi facut oare? Habar n-am...

Problema era, daca eu *nu ma insel*: poti face pe cineva prof plin cu doar una-doua? Eu sustineam ca da, iar voi ca ba.

V-am dat cateva exemple, unul de roman pe care-l cunosc eu. Acest matematician, pre numele lui Adrian Vasiu, o fi "invatat" si el cumva lectia - ca vad ca de vreo doi ani scrie
foarte des. Eu il stiam de atunci de cand avea doar doua
(si daca aveti acces la motoare, va rog frumos sa va uitati cam cat a stat pan' la a doua, aia care chiar conteaza).

Acest exemplu imi confirma  (culmea, trecand cumva prin teoria voastra, ca sa va "dau in cap" cu propriile voastre argumente, e un exemplu  minunat, care-mi da *mie* apa la moara ) pozitia.

Adicatelea unul pe care-l consideram eu bun de prof plin cu doar doua lucrari, acuma arata tuturor ca *se califica* si pentru a sari peste stacheta *voastra*.

Eu nu vad nici un fel de contradictie aici, sa stiti. De fapt, cam ce sustin eu? Ca poti sa faci prof universitar pa unul cu doar doua lucrari. Ce anume vi se pare voua aicea de neinteles? Care anume parte? Evident, vi se pare ciudat ca doar doua, ca altfel noi n-am avea aceasta discutie.

Ce mi se pare mie ciudat? Ca insistati p-un numar si *nu* pe calitate.

Vad ca voi acuma veniti cu *altceva*, adica "arata-mi un geniu, Nea Marine, care n-a publicat decat doua". Adicatelea, nespecificand deloc la *care anume stadiu* ne referim noi acilea.

Si da, va pot da si-un exemplu de ins mare care-a publicat doar vreo 4, anume Campbell, a carui lucrare e citata in nestire s-acuma. Nu de alta, da' Campbell nici nu s-a mai obosit sa mai stea pan academia, s-a dus afara, in productie. La fel si Rickman, plecase deja  la Motorola, in 1980,  dupe ce scrisese vreo 2-3 babane.

Nu vi se pare oare ca mutati problema, pe nesimtite, in cu totul alta parte (si "spargeti" asadar rigoarea discutiei?)

Daca aveam discutia asta *chiar cand se intampla cu adevarat treaba in cazul acelora*, atunci nu cred ca mai aveam ce discuta anume, va faceam praf.

Desigur, veti spune ceva de genul: bine, bre, Nea Marine,
si ce-i cu asta, nu poa' sa astepte geniul x pana cand are si el numarul minimal?

Ba da, poa' sa astepte. Numa' ca pierde (in Ro) mai toata lumea, ca geniul ala nu are drept de-a da doftorate.

Cine vine sa se inscrie la tine la doftorat daca ai *numa'* trei?  Ca nu te face nici macar conf cu trei. N-ai adica, drept sa dai doftorate, cu "doar trei". Si daca-s doi care au cate trei, o sa veniti ca unu' are mai multe pagini, dom'le, mie mi se pare tare clar, de parca mai multe pagini si inseamna neaparat mai de valoare...

Ia scritzi acilea un raspuns convenabil acestei intrebari, mai dragilor!

Il au in schimb (dreptul de-a da doftorate) altii, poate ca decenti peste poate, dar poate ca nu chiar atat de blagosloviti.

Si, pana la urma, imi mentin pozitia: una buna face mai mult decat trei mai slabe (daca nu sunteti de acord, apai atuncea va rog sa va cititi ditirambele contra celor cu 50 la Cuca Macaii).

Ce e buna? Abia acuma incepem sa discutam mai serios. Iar p-asta nu numarul ci doar citirea lucrarii de catre expertzi o hotaraste. Iara daca pentru "buna" voi masurati iar cu numere, adica cu, spre exemplu, coeficient ISI, iar nu mai avem ce discuta, ca am exemple de va ingrop in pamant de lucrari citate 0 ori in reviste cu coeficienti destul de mari si vitzavercea.

Numerele merg la gramada si *nu* merg in chestiuni atat de importante, atat de importante incat chiar viitorul unor intregi departamente depinde de ele, precum ar fi avansarea unora (si *nu* altora) la rang de prof plin.

Si apropo, Sergiu, ca-mi ceri exemple (eu ti le-am dat), unde-i raspunsul tau prin da sau nu intrebarii pe care ti-am pus-o? Asta ca sa nu fiu doar eu "napastuit", sa pastram, n-asha, o anume congruentza-n pretentzii.

Cat priveste intrebarea lui Eugen, pai, sa raspunda *el* dansei, ca eu alte treburi chiar acuma si *nu* sa-i dau eu lui lectii despre domenii de care nu am habar. Eu scriu doar despre ce am eu habar. Pai nu?

Imi pare rau, Sergiu, ca nu-ti merge bine serveru'. Am considerat ca-i bine sa dau un raspuns cat mai clar pot eu.
Las' ca daca tii neaparat iti da cineva o copie.


Si pana la urma: doar *nu se poate impiedica lumea de mine* domnilor!

Daca cineva are cumva impresia ca aia la care va referiti (adica multimea de impostori) se va prevala de *aceste mesaje ale mele* va inselati cu brio.

Cam pa care dintre ei ati vazut voi p-acilea? Hai sa fim seriosi, Sergiule, asta-i o discutie tehnica intre noi doi, care
ar putea (nu zic c-o si poate) nuantza oleaca pozitiile.

Da, baga numerele alea, ca n-o sa se piarda de fapt absolut nimic si hai s-o terminam odata. Ce zici, e bine asa?

Toate cele bune,

Nea Marin






Back to top
 
 
IP Logged
 
Eugen_Brailoiu
God Member
*****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 909
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #132 - Nov 28th, 2006 at 8:54pm
 
Nea Marine,

Tot nu pricepui unde au fost facute persoanele, despre care vorbesti, full professor. La Ro?

Sergiu,

Pe de alta parte, tu nu vezi ca Nea Marin a semnat petitia Ad-A:

http://www.ad-astra.ro/phare/petitie/

pe cand multi dintre "ISI-sistii" declarati sunt "prea ocupati" s-o faca? Mama si cate lectii ne-au tinut pana acuma...

Eugen (B)
Back to top
« Last Edit: Nov 28th, 2006 at 11:23pm by Eugen_Brailoiu »  
 
IP Logged
 
nicolae_hurduc
Ex Member


Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #133 - Nov 29th, 2006 at 9:45am
 
Quote:
Ce e buna? Abia acuma incepem sa discutam mai serios. Iar p-asta nu numarul ci doar citirea lucrarii de catre expertzi o hotaraste. Iara daca pentru "buna" voi masurati iar cu numere, adica cu, spre exemplu, coeficient ISI, iar nu mai avem ce discuta, ca am exemple de va ingrop in pamant de lucrari citate 0 ori in reviste cu coeficienti destul de mari si vitzavercea.

Numerele merg la gramada si *nu* merg in chestiuni atat de importante, atat de importante incat chiar viitorul unor intregi departamente depinde de ele, precum ar fi avansarea unora (si *nu* altora) la rang de prof plin.



Nu stiu de ce, dar am senzatia ca suntem intr-o bucla a timpului. Degeaba explic eu sau altii anumite principii de operare ale sistemului Thomson ISI, pentru ca peste 2-3 luni o pornim de la capat.

S-a spus de nu stiu cate ori pe acest forum ca sistemul ISI este un sistem de clasificare complex, care poate opera pe mai multe niveluri. Exista un nivel grosier, care ia de regula in discutie numarul de articole publicate si citarile, insa exista si alte parghii de operare, care permit compararea activitatii indivizilor sau institutiilor apropiati(e) ca valoare. Putem discuta astfel despre o dinamica de publicare. Poate fi foarte interesant de urmarit nu numai cate articole pe an publica un individ, ci si unde anume le publica. O evolutie normala, presupune publicarea iin reviste din ce in ce mai "tari". Evident ca fiecare individ va avea un anumit plafon; intrebarea este: acest plafon e in primele 50 % dintre reviste, sau nu ? Putem vedea de exempolu cum un individ a fost foarte activ cu 10-15 ani in urma (de regula pana este promovat pe functia pe care o doreste) dupa care se culca pe-o ureche. Putem fii atenti si la grupurile care citeaza o anumita lucrare, pentru ca una este sa fii citat de o echipa din Bangladesh si alta e sa te citeze un grup de  la MIT, Standford sau Cambridge. Nu mai vorbesc de raportarea numarului de citari pe o lucrare (un indicator interesant in acest sens este H-index), pentru ca una este sa ai o singura lucrare in toata cariera, chiar daca e citata de 200 de ori, si alta este sa ai 10 lucrari citate de 30 de ori fiecare.

Altfel spus, avem o sumedenie de sub-criterii de evaluare, care ne permit sa tragem concluzii nu doar la nivel grosier. Insa noi discutam aici mai mult despre sistemul educational din Romania. Iar in acest context, santem foarte departe de situatia in care sa trebuiasca sa facem apel la alti indicatori decat numarul de lucrari si eventual de citari. Cel mai concludent exemplu ca asa stau lucrurile este faptul ca au reusit sa se strecoare in top 10 (AdAstra), Universitati cum ar fi cea de la Targu-Jiu, sau Targoviste. Multa lume a spus ca acest clasament nu este bun, de vreme ce astfel de universitati au reusit sa ocupe locuri fruntase. Insa problema e cu totul alta: MEDIA DE PUBLICARE IN ROMANIA ESTE CU MULT SUB LIMITA DE 1 ARTICOL/AN/CADRU DIDACTIC, asa cum este situatia universitatilor de nivel mediu din tarile civilizate. Daca s-ar publica astfel, UBB, UB, UPB ar trebui sa sara binisor peste 1000 de articole pe an, iar cei din targu-Jiu nu ar mai fi in frunte. Acesta este motivul pentru care si eu si altii insistam in primul rand pe problema numarului de articole ISI si nu pentru ca acesta ar fi cel mai important reper. Iar la nivelul de impostura din Romania, mi se pare absolut firesc ca un profesor universitar sa demonstreze ca poate sa depaseasca un standard minim, bazat doar pe criteriul numeric. In tarile mai "lustruite" se discuta de valoarea 18 pentru H-index, ca sa poti fii profesor, ceea ce nu este chiar foarte simplu.

Azi de dimineata a venit la mine un student din anul 5, care incearca sa obtina o bursa de Master la Tokyo University si dorea niste informatii despre clasamentele universitare. Stiti ce l-au intrebat, pentru a-i lua in discutie dosarul ? Care este pozitia la nivel mondial a Univ Tehn Iasi, pentru ca n-au gasit-o in Top 500 ? Problema nu este daca suntem sau nu de acord cu ISI, ci daca suntem sau nu capabili sa ne adaptam lui, pentru ca el opereaza si fara voia noastra.
Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #134 - Nov 29th, 2006 at 10:35am
 
Draga Nicolae, dragii mei,

Pentru Romania, sistemul ISI este *spot on*. N-o neg acilea, n-am negat-o niciodata.

Dar, pe ce topic scriu eu p-astea? Pai, tomnai  pe *acest* topic. Ca la cel cu ISi am renuntzat de mult, cum va si promisei.

Eu le vorbesc la "ideal", voi le dati pa Romania. Ei bine, cum va mai spusei, nu e nici o contradictieEu nu vad nici una...


Si, faptul c-am "rezistat" atata vreme tre' sa va dea un pic de gandit. Inseamna ca nu spun *pure* prostii. Ca spun prostii, e un truism (cine nu spune?). Dar imi place sa cred ca n-o dau cu aia-n balta complet si *definitiv*.

M-am uitat, sa stiti, prin DEX. La definitia "stiintei" - asta apropo de ce scria Eugen (B) si alti p-acilea.

Si nu, n-am vazut, ma scuzati, un *singur* rand care sa se refere la *intelegerea* fenomenelor, a lumii. Numa', numa'
cunostiinte (si alte chestii care nu ne intereseaza aici, ca sunt periferice de-a dreptul).

NU intra, oare in definitia stiintei *intelegerea*? ca tot le cerem studentilor sa inteleaga...Eu *le-o* cer.

Ca daca nu, daca merjem doar pe *observatie* - caci da, si asta e "stiinta" pana la urma, cu ce ne alegem oare?

Caci badea Gh. a observat ca daca pune grau cinci ani p-aceeasi tarla, pe urma nu mai creste.

Va intreb: e asta stiinta? Da, dupe ,este (dar, vezibine, la DEX n-au participat in mod sigur *nici* un om da stiintza). Ca vad ca e vorba de *cunostiinte*. Dar, e oare, asta, stiinta?

Ca daca nu, avem despre stiinta o parere complet deosebita (ivita, precum prea bine observi, din propria cultura a domeniului).

Si sa revin, ca sa rezum, Sergiule, Nicolae, Eugene si Comp: da, minimal, sa ceri 4 pentru prof/conf e o.k. Ca si o conditie *minimala*, urmata dupe aia (ca ce te faci cu aia cu patru in loc de treij'siceva?) de o analiza amanuntita facuta de catre expertii mari din domeniu de din afara.

Si *nu* de Caterina Andronescu, mare chimista locala...

Sper ca acuma am mai limpezit oleaca apele...

Al tau,

Nea Marin








Back to top
 
 
IP Logged
 
Eugen_Brailoiu
God Member
*****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 909
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #135 - Nov 29th, 2006 at 9:21pm
 
Quote:
Azi de dimineata a venit la mine un student din anul 5, care incearca sa obtina o bursa de Master la Tokyo University si dorea niste informatii despre clasamentele universitare. Stiti ce l-au intrebat, pentru a-i lua in discutie dosarul ? Care este pozitia la nivel mondial a Univ Tehn Iasi, pentru ca n-au gasit-o in Top 500 ? Problema nu este daca suntem sau nu de acord cu ISI, ci daca suntem sau nu capabili sa ne adaptam lui, pentru ca el opereaza si fara voia noastra.  


Nicolae,

Si ce te mira? Pai si cand scrii o scrisoare de recomandare scrii mai intai despre tine.

Am graduat in anul.... Am functia de.... la universitatea.... Am X publicatii in peer review journals... Sunt editor/referend la.....

Si nu-i normal sa vezi cine gireaza individul respectiv? E practic ca la banca. Esti solvabil sau nu.

Eugen (B)
Back to top
 
 
IP Logged
 
sergiu_moroianu
YaBB Newbies
*
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 25
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #136 - Nov 30th, 2006 at 6:39am
 
marinica wrote on Nov 29th, 2006 at 10:35am:
Si sa revin, ca sa rezum, Sergiule, Nicolae, Eugene si Comp: da, minimal, sa ceri 4 pentru prof/conf e o.k. Ca si o conditie *minimala*, urmata dupe aia (ca ce te faci cu aia cu patru in loc de treij'siceva?) de o analiza amanuntita facuta de catre expertii mari din domeniu de din afara.

Marinica, exemplul cu Vasiu (36 de ani) este edificator. El a lucrat mult timp la conjectura pe care a publicat-o in Asian J. Pornesc de la principiul ca orice criterii am alege, nu trebuie sa stanjeneasca pe unul ca el. In 2004 avea deja 4 ISI articole publicate, deci acceptate in 2003 sau inainte. La 33 de ani putea deci candida la functia de conf conform criteriilor de mai sus, iar acum la prof (presupun ca mai are articole acceptate dar ne-aparute inca). Poate criteriile propuse par prea stricte pentru ca el merita sa fie prof inainte. Asa este, hmmm...
Oricum, subliniez ca Vasiu n-ar putea fi nici macar conf la universitatea Bucuresti astazi conform criteriilor in vigoare!
Cred totusi ca e vorba de un caz atipic si nu contrazice foarte mult criteriile de mai sus la care Marinica adera.
Scuze Marinica, am uitat la ce intrebare mi-ai cerut raspunsul cu da sau nu (nu am reusit s-o regasesc).

cred ca e un progres indiscutabil ca intre matematicieni cadem de acord asupra unor criterii MINIMALE, cu mentiunea ca decizia finala trebuie luate de experti si nicidecum aceste criterii sa fie considerate suficiente. Poate mai trebuie discutat numarul de articole cerute pentru a nu descuraja eforturi remarcabile ca ale lui Vasiu, facute in detrimentul frecventei publicatiilor.

Re-lansez apelul catre cei din alte domenii: in fiecare (sub)domeniu ISI in care activati, ati putea propune un criteriu MINIMAL de accedere la functiile de conf/prof? Ideea e sa inlocuim criterile Miclea/Hardau cu ceva mai bun.
Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #137 - Nov 30th, 2006 at 6:46am
 
Da, Eugene,

citand acel exemplu al lui Nicolae, ai punctat imediat faptul ca  ca sistemul "lucreaza".

Si la mine a venit unu' cu masterat in Turcia sa-l iau la doftorat. Si l-am intrebat cam ce-a facut, nu l-am intrebat de unde vine. Si... s-a dus, a disparut imediat, n-a mai revenit.

Uite ca mari universitati din USA nu se jeneaza deloc sa ia pe romanashii nostri tineri la masterat sau doctorat *daca dovedesc ca merita*.

Nu de alta, da' la Tokio nu iei la masterat toata chimia de la Iasi, iei pe unul doi insi care merita. Si sunt intotdeauna din aceia care merita, dupa cum  nu toti undergraduatii de la Tokio ajung pana la urma universitari.

Iar pe de alta parte, mari universitati de prin Anglia (sa dau doar un exemplu) produc doctori de duzina, care nu cred ca se ridica la nivelul unui masterand de calitate roman - n-am chef sa dau nume p-acilea, dar asta-i situatia...Si nu, *nu-i o regula* (n-o dati iar pe logica pernicioasa), e doar  * un fapt*.

Pana la urma toata treaba e individuala, doar individuala (si nu prea tine de sistem). Cum ne zicea odata noua Nike? Daca vrei, potzi - asta daca *si* potzi..

Numa' bine,

Nea Marin







Back to top
 
 
IP Logged
 
CristianEnache
YaBB Newbies
*
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 5
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #138 - Nov 30th, 2006 at 9:02am
 
Bonjour,

Urmarind discutia de aici nu m-am putut abtine sa nu scriu scurt despre inca un caz atipic. Nu dau acest exemplu ca sa incep sa filosofez aiurea negand unele criterii minimale despre care ati tot vorbit. Departe de mine gandul asta. Scriu despre acest caz fiindca e vorba de un fost prof de-al meu pe care l-am stimat ff mult. Numele lui este:

ENE VASILE (vezi "integrala ENE")

Povestea lui e ff interesanta si tragica in acelasi timp fiindca a murit foarte tanar si in conditii care ma depasesc. Pe mine si cativa din colegii mei de generatie de la Universitatea Ovidius ne-a fascinat cu modestia si cu pasiunea lui ptr. matematica. A fost un model de "se poate sa fii si altfel" intr-o lume in care misuna destui impostori. Am descoperit recent, de cand cu povestea asta cu ISI si non ISI, ca publicase mereu intr-o revista care, surprise!, nu este deloc ISI. Revista respectiva se numeste "The Real Analysis Exchange" si apare la Michigan State University. Dupa moartea lui revista a stabilit si un fond care-i poarta numele si care e destinat tinerilor cercetatori romani. Bag mana in foc ca nu stie nici naibii de chestia asta. Din pacate a trait mult timp oarecum in anonimat in Romania, intr-un sat din Constanta (multi ani ca prof la scoala generala de acolo), si asta e un alt motiv ptr. care mi-am zis sa scriu despre el aici. Daca-mi amintesc bine pe monografia de la Spinger se semnase "comuna 23 August, Romania". Oricum, daca se punea probleme criteriilor ISI atunci cand traia nu exista nici un dubiu ca ar fi putut publica in reviste ISI daca si-ar fi dorit.

Cateva detalii despre el le gasiti aici:

http://www.vasile-ene.com/

http://www.univ-ovidius.ro/math/default.aspx?cat=Personal&subcat=InMemoriam

Numai bine, spre foarte bine si exceptional de bine,
Cristian
Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #139 - Nov 30th, 2006 at 3:58pm
 
Cristian,

m-am dus pe pagina indicata si-am vazut,  si-am citit. Si-am varsat o picatura de vin pentru Vasile, pentru Vasile pe care nu l-am cunoscut. Imi era "junior" cu doar un an, ma si mir mai nou cat de des da coasa-n noi.

Nea Marin


Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #140 - Dec 15th, 2006 at 5:53am
 
Mda, vad ca incepem sa ne intelegem *reciproc* pozitiile, bre, Sergiule.

Intrebarea mea (si care se lega de ceea ce scriai tu cu acele 50% in jumatatea mai tare) era: cate lucrari de teoria semigrupurilor ai vazut tu in ultimii doi ani in jumatatea aia mai tare? Ca procentaj din totalul lucrarilor in teoria semigrupurilor.

Asta ca sa vaz, ca sa ma dumiresc bine daca cineva care este expert in semigrupuri poa' sa scrie in Annals of Mathematics (exagerez putin acuma).

Si daca nu le gasesti, sau daca gasesti un procent de 0.1% (ceea ce ar conduce la ideea ca doar unul la mia de practicanti ai teoriei semigrupurilor merita a fi facut conferentiar), te rog sa-mi explici cu amanuntul cum faci sa-l promovezi conf pe un mare specialist in teoria semigrupurilor atata vreme cat cea mai tare revista in care poate publica se numeste "Semigroup Forum" -da, asta chiar *este* cea mai tare revista din domeniu, dar are sub 0.3 coeficient.

Asta era intrebarea mea. Apropo de ce scrim noi p-acilea:
sunt multi, foarte multi mari cercetatori in domeniul meu, teoria grupurilor - unii sunt chiar legende ale domeniului - care n-au publicat niciodata pan Annals of Maths.

De ce? Pai, pentru ca domeniul nu e prea agreat de succesivele comitete editoriale de acolea - stii precis despre ce anume scriu eu acilea.

Si chiar asa si e: domenii diferite sunt in mod *clar* mai bine sau mai slab reprezentate in jurnalele de matematica
generala, dupa cine se intampla sa fie editor p-acolea.

Dupa parerea mea, daca ai reusit sa publici, ca algebrist, cateva in Comm. Algebra sau J. Algebra sau J. Pure and Applied Algebra, esti bun de prof * in Romania*.

In alea mari, e mult mai usor sa publici (mai ushor tre' luat aici *ca domeniu*) daca functionezi prin geometrie algebrica/diferentiala, topologie asisderea, sau pde.

Tabla de materii o arata. Sau, poate, desi greu de crezut, mai toti algebristii sunt caposi si nu vrea sa trimita acolo, cum se zice pa la Ploiesti.

Pe unde trimite, pe unde publica de fapt lumea? Pai, pe unde gaseste editori *mai strans legati de tematica lucrarii*. Pai nu? De ce? Pai, pen' ca nu prea ai chef sa-ti plimbi lucrarea precum un caine-n lesa pan fatza tuturor portilor *inchise*.

Un exemplu celebru: pana prin 1980 H. Wielandt (o legenda nemtzeasca a teoriei grupurilor) era editor in chief la Math. Zeitschrift.

Daca te uiti la perioada aia de vreo 15-20 de ani, vei vedea ca teoria grupurilor era foarte bine reprezentata acolo. Dupa ce a plecat Wielandt, aleluia si la revedere.

Si povestea asta poate fi cantata pe diferite alte portative.

Orishicat, cred ca aicea suntem de-acord oarecum: o lucrare intr-un jurnal de matematica generala (chiar cu coeficient mai mic) e mai importanta decat una intr-un jurnal ingust, de stramt domeniu, chiar cu coeficient mai mare.

Ai grije insa: daca esti de-acord cu cele scrise in paragraful anterior, te-am prins! Te-am prins pentru ca *nu poti sa-ti dai cu parerea asupra lucrarii numai citind titlul revistei in care-a fost publicata*.

Desigur, asta-i parerea mea, care difera fundamental de-a voastra. Caci eu sunt de parere ca numai *citirea* lucrarii
poate da seama (daca citirea e facuta de catre cativa specialisti in chiar acel domeniu foarte stramt) de valoarea lucrarii.

Toate cele bune,

Nea Marin














Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #141 - Feb 25th, 2007 at 7:48am
 
Uite cum ar trebui sa ne practicam meseria: precum Marcel Tena.

Marcel e de vreo 20 de ani buni redactor sef la Gazeta Matematica. Pe masa, mi-a ajuns o carte publicata recent de Marcel, in regia (editura) Societatii de Stiinte Matematice din Romania, intitulata "Radacinile unitatzii".

Este, evident, o carte de matematica, cu caracter monografic, de vreo 160 de pagini, de nivel, sa-i zicem, semi-elementar, care se potriveste ca o manusha profilor de liceu si elevilor *foarte* rasaritzi.

Eu am aflat chestii noi (pentru mine) din ea, mi se pare excelenta, cu observatzia ca primele pagini sunt cu dosu-n sus, o treaba de care Marcel nu poate fi raspunzator, o treaba de ultim minut la tipografie (oare astia n-or trage si ei, cum ar trebui, *un singur ezemplar*, ca sa vada cum ;e iese? - umilul egiptean care-mi trage aicea la xerox copiile,
ei bine, o chiar face!).

Fiecare , *fiecare* rezultat, pana si problemele, sunt *trimise la sursa*, cu o acribie de stimat.

Problemele, toate problemele ( e drept ca majoritatea nu sunt triviale), rezolvate in amanunt.

O carte super, de la care ar trebui sa invetze doftoranzii care iau cu lopata (si ca atare isi insushesc tacit) rezultate cunoscute (datorate *altora*) in tezele lor. Treaba se aplica si scriitorilor de lucrari de diploma si scriitorilor de lucrari de gradul I si pana si elevilor care cu nerushinare absoluta (si sub privirea ingaduitoare a unor profi inepti de liceu) fac "lucrari de cercetare" in care expun teoreme de-a le lui Euler vechi de 300 de ani.

Cineva (inca de pa vremea lu' Ceasca) i-a invatzat sa ia cu lopata, fara de rushine. Si nu, *nu i-am invatzat eu* in cei
12 ani de invatamant romanesc.

Va spune asta ceva? Ei bine, daca *nu* va spune, aveti o anumita (si foarte serioasa) problema.

Tre' aplicate legile care dau amenzi usturatoare *tuturor*, chiar si studentilor care fac diplome false.

De ce sa *nu* ia statul niste banishori d-acilea? E mult mai profitabil decat sa pui taxe usturatoare pentru masini de mana a doua (singurele la indemana celor fara dare de mana).

Scarbit nevoie mare,

Nea Marin

P.S.  Se stie cat e de mare influentza gazetei matematice in formarea tinerelor generatzii de matematicieni. Ei bine, nici un organism (NICI UN ORGANISM, nici un fel de institutizie) n-a gasit de cuvinta sa dea un premiu natzional acestei FABRICI de inteligentze.

Eu am incercat, eu am propus Academiei Romane (un organism ciudat, care *nu pare sa inteleaga* cine si cum contribuie la propashirea stintei matematice in Romania),
prin discutzii de la om la om (adica de la Nea Marin la Academician) sa se dea *odata, o *singura data*) premiul Academiei Romane Gazetei Matematice, pentru ceea ce-a facut in ultimii *mai bine de una suta de ani*.

Zero...Si ca atare, repet, eu sunt SCARBIT.
Back to top
 
 
IP Logged
 
nicolae_hurduc
Ex Member


Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #142 - Feb 25th, 2007 at 8:39am
 
Marinica,

Nu vreau sa ma intelegi gresit, insa AR are o procedura foarte clara de acordare a premiilor. Premiul se acorda o singura data in intreaga cariera si este adresat indivizilor (sau grupurilor de indivizi) care au reusit sa publice intr-un an, fie o lucrare deosebita fie un grup de lucrari, aparute in reviste international (cotate ISI).
Este adevarat ca s-au mai facut si unele exceptii de-a lungul timpului si in sens bun si in sens rau (ca multe altele din interiorul AR). Spre exemplu a fost premiat Stefan Iordache, dar si Adrian Nastase. Insa totdeauna a fost vorba de persoane, nu de institutii, reviste etc.
Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #143 - Feb 26th, 2007 at 8:16am
 
Nu, Nicolae, *nu te inteleg gresit*, te inteleg foarte bine.

Dar daca fondatzia Nobel *poate* da unor institutzii, atunci de ce n-ar face-o AR?

Ca *nu* e nici o scofala sa schimbi oleaca statutul, se poate face intr-o sedinta comuna a AR.

Eu sunt de parere ca toate, adica aceste "Gazete" (de mate, fizica, chimie sau ce-o mai fi) merita cu prisosinta acel premiu - fie el  onorific.

Pe mine unul, ti-o spun p-a dreapta, Gazeta Matematica m-a facut sa ma fac matematician (cam pretentios spus, ca nu ma consider matematician: matematician este atunci cand esti platit ca sa *faci* matematica, eu am fost intotdeauna platit ca sa *predau* matematica).

Si ca mine sunt o  multime - chiar si *matematicieni*, care-au ajuns unde-au ajuns pentru ca GM le-a deschis o poarta, atunci cand chiar *trebuia deschisa*.

Hai, spune-mi, tu daca ai avea putere de decizie, ai da?
Ai da acel premiu pentru Gazeta de Chimie?

Poate ca, daca putem cumva capacita pe cei care o au (puterea de dezizie), se va face un gest de reverentza
fata de aceste *institutzii* care sunt revistele pentru elevii /profesorii de liceu.

Nu i-ar face oare mandri? Nu le-ar arata oare ca munca le e apreciata? Ca se dau, dom'le, tot felu' de premii, cu nemiluita, unor insi care au *mult mai mic impact*.

AR *nu* e un organism care nu se poate adapta. Dimpotriva, se lauda cu puterea de adaptare. Sa-i vedem... Ca un premiu *in plus* (banii nu conteaza, sunt bani de tzigari, oricum) se poate institui. Poti s-o faci *si* fara de bani, daca chiar asta-i mananca, faptul ca *n-au bani*. Pentru organizatzii, pentru institutzii, pentru companii care se implica-n propashirea stiintelor - eu nu ma indoiesc de faptul ca sunt si din astea: mai firav acuma, deocamdata, tot mai multe in viitor.

Daca AR n-o va face-o in termen de doi ani, o voi face eu, spre rushinea lor, *dupe* doi ani. Dar, atuncea, acest premiu AR  nu si-l va putea pune la cingatoare, ca semn ca intelege semnele vremurilor care vin, ca tot vorovim noi aicea de importantza cercetarii, a educatziunii pentru stiintza etc etc etc.

Al tau, Nea Marin




















Back to top
 
 
IP Logged
 
nicolae_hurduc
Ex Member


Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #144 - Mar 1st, 2007 at 8:18am
 
Marinica,

Am sa incerc sa-ti raspund la mai multe provocari de odata si voi posta intervetia si pe topicul "Cum ne prcaticam meseria".

Tu spui ca ISI nu e suficient pentru evaluari ! Pai nimeni dintre noi n-a sustinut acest lucru. Eu spun insa ca ESTE OBLIGATORIU si nu degeaba am dat exemplul cu carnetul de conducere. Este un standard minim pe care orice profesor de bun simt trebuie sa-l indeplineasca. Si cred ca este chiar mai mult decat o regula a bunului simt, este o necesitate, hai sa-i spunem "tehnica". Sa ma explic.

Tu vii si vanturi toata ziua tot soiul de exceptii si de ciudatenii intalnite in lumea stiintifica de-a lungul anilor. Vrei sa discutam probleme de subtilitate si tot felul de finetzuri  legate de evaluarea indivizilor, in conditiile in care sistemul educational romanesc este strivit, sufocat, anulat... de cohorte intregi de incompetenti. Tu te afli in situatia in care ai vrea sa construiesti o catedrala si incepi constructia de la vitralii, clopote, catapeteasma, orga si alte cele. Insa asa cum pui tu problema, o sa ai in final o constructie care s-ar putea sa impresioneze la un moment dat, insa va fi o catedrala din chirpici. Tu vrei sa construiesti ceva impunator, fara sa pui temelia, fara sa ai structura de rezistenta. Noi astia, care ne tot contram cu tine pe-aici, sustinem o varianta ceva mai "inginereasca" de constructie: adica sa incepem de la temelie, sa facem apoi structura de rezistenta si dupa aceea ne putem ocupa linistiti de problema vitraliilor si a catapetezmei. Pana nu se va face cernerea grosiera a corpului profesoral din universitati si a universitatilor in ansamblul lor, nu vom putea vorbi de un sistem educational serios. Si cel mai bun exemplu ca teoria ta nu este corecta, o reprezinta, asa cum bine sublinia si Eugen B, situatia UMF-urilor (sau a celor din domeniul agro-veterinar daca vrei). Ei se vor evalua intre dansii pe criterii doar de ei intelese, pana la loc comanda. Si daca argumentatia de mai sus nu-ti este suficienta, da-mi te rog un exemplu de universitate serioasa, unde toti profesorii au publicatii doar  pe internet.

Legat de problemele de cercetare. N-are rost rost sa incerci sa dai peste nas chimistilor, sau fizicienilor vis-a-vis de performante Nobel, pentru ca nu despre asta e vorba aici. Se pare ca tu n-ai inteles inca un lucru (la fel ca si Marian Apostol mai de multa vreme) referitor la noua viziune legata de sistemul educational. Si ma refer aici la instruirea studentilor prin CERCETARE. Cercetarea nu mai este doar un instrument de crestere a gradului de confort, ci si o parghie foarte importanta a procesului educational. Bolognia nu inseamna doar introducerea a trei cicluri de studii, ci schimabarea de mentalitate in sensul enuntat mai sus. Cand ceream bani pentru achizitie de aparatura, nu o faceam pentru a putea demonstra ca sunt sau nu capabil sa obtin vreun premiu. Era vorba de compatibilizarea sistemului nostru educational, cu cel european. Cand am intrat in NATO, s-a pus problema compatibilizarii sistemelor de comunicatie, munitie, armament etc. ale armatei noastre cu a colegilor americani. Cam la fel e si cu sistemul educational. Cum vrei sa facem o instruire corespunzatoare studentilor, lucrand pe aparate din 1970 ?? Iar aici, problema ridicata de mine este urmatoarea: ce e mai bine, sa facem invatamant superior generalizat de nivel mai mult decat mediocru (asa cum este acum), sau sa reducem numarul de universitati, sa introducem sistemul concurential de admitere si sa ridicam standardul de pregatire, macar la nivelul la care era prin 1990 ?


Si ca o completare la ultima ta interventie, raspunsul meu este: DA, cred ca ai dreptate. Voi incerca si eu sa sustin in fata domnilor academicieni pe care-i cunosc, ideea lansata de tine. Si mie mi-a placut mult pe vremuri Gazete de fizica si chimie.
Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #145 - Mar 1st, 2007 at 4:22pm
 
Draga Nicolae,

se-ntampla sa fiu in week-end (aicea e liber joia-vinerea)
si un amic are un vizitator din America. Ma bucur sa stau de vorba cu tinerii si *nu, n-a trebuit sa-l provoc eu p-acel tanar* - ma rog, e cam de 35 de ani.

Mi-a impuiat el capu' cum ca acuma se cauta "productie" - si-o spunea el, nu eu, eu taceam chitic si-mi rumegam satisfactiza ca un bou ce ma aflu - si *nu neaparat calitate*.  Tanarul e cu tenure pan'  SUA.

Si v-o scriu sadea: mi-o spunea,  cu-amaraciune, dand, e drept, si ezemple de universitati din America unde se cauta *calitatea* si nu numarul. Si ereau ezemple, dom'le, erau *doar* ezemple.... Ceea ce, pentru mine, e trist, ca-mi cam arata incotro ne cam indreptam.

Cum ca acolo (adica-n Paradisu' de care se tot aminteste), daca publici cum trebuie, iti creste salaru' cu 5% pe an - si ca atare lumea e *interesata*, adica, cititzi, *foarte interesata*...

Cand scrii ca eu sustin una si ca voi alta , ma scuzi, nu mai retzin finetzurile, cred ca erau de genul :" noi sustinem chestii necesare, tu pe alea suficiente", eu o chiar accept.

Si sper ca si tu intelegi acuma mai bine, daca eu formalizez in chiar acest sens logic si clar, despre ce este vorba.

Nu-i nici un fel de suparare aici, vad ca voi nu va si nici eu nu ma - caci intelegem dimpreuna prea bine ce si cum si intelegem prea bine ca ambele pozitzii au ceva, acolo, un schepsis al lor. Pai nu?

Nu-mi amintesc sa fi citit pozitzii maniheiste p-acilea, zau, de aceea eu si continui sa scriu cu placere pe acest forum: ca ma simt intre de-ai mei, intre egali, pot sa-mi spun of-ul (nu, nu-l voi mai repeta daca nu iese iar aceeasi veche poveste pe tapet) stiind ca mi se va raspunde decent.

E oare putzin lucru? Pai, mie mi se pare ca *nu* e
(scuze, cat e Putin la putere, tre' sa scriu cu "tz").

Si ca sa dau cu tunu' tine, ca doar suntem prieteni vechi pa sarma si dupe stiintza mea *numa'* prietenii, aia de calitate suporta tratamente din astea fara de resentimente:

tu ce-ai vrea: ca ceea ce e necesar sa fie *si* suficient? Eu stiu bine (si tu o stii prea bine) ca tu vezi prea bine care e pericolu' aicea.

Si daca n-o vezi, ti-o scriu eu, clar si scurt: uite care e pericolu": consta in faptul ca *orice*, absolut orice norma, scala, treaba *minimala* pe care ai pune-o, se vor gasi insi care-o s-o satisfaca. Metodele de pervertire a sistemului sunt legiune. Asadar, ei vor sari intotdeauna la inaintare, *pe numerele voastre*.

Eu vreau sa pun aici o frana, o frana externa, data de expertzi mari in domeniu de din afara, o treaba pe care eu o tot repet, sper sa intre-n cap cui trebe.

Uite, pe mine ma "rad" chiar acuma de la prof plin (si eu cred ca tu va trebui sa cam apreciezi aceasta pozitzie a mea, profund onesta - cine, cine-si mai pune "matzele" p-un forum?- te rog sa-mi mai dai un *singur* ezemplu)
*nu* expertzii, ci cei d-acilea, aia cu *numerele*.

De fapt, nu cei cu numerele, ca numerele le am: ei se "agatza" de faptul ca eu am inaintat o lucrare (una din cele 12 cerute *minimal*) publicata-ntr-o revista a Soc. Europeana de Mate., revista care e de "matematica elementara".

Intamplator am trimis acolo, ca era acolo editor in chief Urs Stammbach si eu aveam incredere in *gustul sau* (intre timp s-a dus si asta la pensie). Ia bagatzi un internel, ca sa vedetzi cam *cine* este U. Stammbach... Si cat este el de "elementar".

Si-asa se face c-o lucrare comparata de catre *chiar editor* cu de-ale lu' P. Deligne si A. Weil (ambii cu medalie Fields, numele meu le e asociat acolea de catre editori, e , pentru mine, mai important decat un premiu al Academiei Romane), adica *lucrarea (elementara, dar tare dashteapta) mea de acolo*, e considerata "crap" de catre habarnistii de acilea, care *se iau dupe ISI* al vostru - by the way, Elemente der Mathematik *nu* e ISI. Eu puteam sa le gab ISI pe gat, da' n-am gasit ca e de cuvintza: ca lucrarea asta eras mai buna decat 80% din ISI-urile pe care le am.

Dar, uite badie draga, acea lucrare e una dintre *cele mai bune 3-5 ale mele*.  Si culmea, unii au chiar bagat-o (ca nu stiau de decizia dasteptzilor de la K.U.) in chiar "Notebook of Number Theory II" aparuta-n Springer Verlag,  in 2006, *fara ca eu sa stiu*. Drept ca, au facut un jest si mi-au comunicat *dupa*.

Si eu sunt acuma in urmatoarea situatziune: ei imi cer s-o dau pa apa Sambetei si s-o inlocuiesc cu un crap (c- am si din astea, am o multime, da' nu vreau sa ma compromit dandu-le ce vor ei, adica lucrari "lungi" cu o demonstratie de zece pagini, dar lucrari far' de "suflet").

Ei bine, am lucrat la ea vreo 15 ani (problema era nerezolvata de cel putin o suta de ani - prin anii '70, pe cand eram eu student, era o problema "folkore", inca nerezolvata).

Capishi? Si nu-mi convine dom'le, nu-mi convine ca unii ca voi (da, chiar ca voi, ca aia nu va sunt straini!, adica unii care *nu se uita pe lucrare, ci se uita pe unde e publicata, sau, daca e publicata "bine", se uita cat e de *lunga*, de parca ideea are legaturica cu lungimea) sa-mi faca praf munca de 15 ani.

Si hei, asta seara am auzit a n-a oara ca o lucrare de cinci pagini e o "lucrarica". Hm... Depinde ce e-n ea.

O fi, oare, chiar *suficient* pentru ca tu si ceilaltzi sa intelegetzi? Ca acuma *nu* mai e o treaba de hai sa vorovim pe forum, acuma e chiar veatza mea proprie.
Dar ce scriu eu acilea? E vorba de chiar *maduva a ceea in ce eu cred cu adevarat*, adica, idee, calitate, elegantza, *semnificatzie*.  Chestii care *nu* au deloc de-a face cu *lungimea* (daca nu o credetzi, intrebatzi-le, va rog, chiar si pe femei - si, hi, hi, hi, va rog mult sa *nu* trageti concluzii aiurea).

Lucruri de care *nu* am citit pana acuma pe acest forum.

Ma scuzi, Nicolae, eu *chiar cred* in aceste chestii, sunt chiar ratziunea mea de-a fi, de-a functziona. Si nu, n-o sa renuntz eu la a lupta pentru ele doar pentru ca cineva imi spune ca *acuma*, la acest nivel al situatziunii *din Romania*, ar trebui s-o las mai moale. Nu pot, pentru ca sa ma-ntzeledzi...

Ca e *necesar* sa v-o pun, aceasta problema personala, e evident.

Acuma, eu sper sa ma-ntzeledzi. Caci pentru mine stiintza *nu e doar o meserie*, e un "affaire d'amor".

Al tau,

Nea Marin


 




Back to top
 
 
IP Logged
 
Eugen_Brailoiu
God Member
*****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 909
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #146 - Mar 3rd, 2007 at 7:43pm
 
marinica wrote on Mar 1st, 2007 at 4:22pm:
Si v-o scriu sadea: mi-o spunea,  cu-amaraciune, dand, e drept, si ezemple de universitati din America unde se cauta *calitatea* si nu numarul. Si ereau ezemple, dom'le, erau *doar* ezemple.... Ceea ce, pentru mine, e trist, ca-mi cam arata incotro ne cam indreptam.

Cum ca acolo (adica-n Paradisu' de care se tot aminteste), daca publici cum trebuie, iti creste salaru' cu 5% pe an - si ca atare lumea e *interesata*, adica, cititzi, *foarte interesata*...


Nea Marine,

Fii hatent la acisica. Gusterul ala are dreptate. La Medical Schools toti faculty au marire anuala de salariu de pana la 3%. Insa foarte multe scoli au pus bareme pentru a obtine acest lucru.

Cel putin in Temple, partea proasta este cu "aia" de la administratie care ne cauta la IF da' si la citari. Niste nesimtiti Nea Marine, aia e.

In fine, poate asa pricepe si prietenul nostru de ce scriu in timpul saptamanii pe forum intre orele 1-4 am (ora Ro). Pai 1% pe an pentru mine inseamna cat salariul (oficial) al unui profesor univ. la Ro/luna (chiar mai bine).

Eugen (B)
Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #147 - Mar 7th, 2007 at 11:59am
 
Eugene,

"cine poate, oase roade" - e un vechi proverb romanesc, asta apropo de ce ne scrii tu p-acilea, cu salar', cu unu' la suta etc.

Ce vreau eu sa-ti explic acilea e urmatorul lucrushor: ca, anume -da, din nou, acilea! - situatziunea din diferite domenii
e chiar *diferita*.

Nestiind eu pecum e *la voi*, in stiintele viului, ma retrag. La *noi*, la aia la care o teorema sta *pe vecie acolo, nemiscata*, citarile *vin mult mai tarziu*.

Eu nu ma autocitez mai niciodata (desi tre' s-o cam fac atuncea cand *altii* isi aroga prioritatea unor rezultate gasite de mine cu un an-doi inainte). Si cand citez, *nu citez niciodata* cam asa: "ca de problema asta s-a mai ocupat si marele X sau Y*. Ca asta, daca eu produc un mai nimic *folosing* o mare teorema de-a marelui, eu cu ce ma aleg?

Si da, uite, am gasit acum trei zile  un rezultat care le-a scapat timp de una suta de ani tutulor. Rezultat bazat - ce-i drept- p-un rezultat mare, gasit acu' vreo 12 (citeste bine, te rog: doishpce ) ani de catra un fain englez, supus al reginei Elisabetha.

Pe care nici macar supusu' nu l-a putut gasi. Doar ca: demonstratzia (eu zic ca-i dashteapta) e pe *trei-patru*
randuri. Cin' s-o publice, mon-cher? Cine oare?

Tomnai am scris p-aceasta durere a mea unuia care-a *trecut pe langa medalia Fields*. Ce-o zice oare? - ca nici el n-a bunghit-o? Vom vedea si va vom scrie.

Domeniul meu de in *miezul* stintelor, desi are reguli care *nu se aplica stiintelot naturi bazate pe experiment*

Eu unul cred (si nu ma veti putea contrazice) ca *am grija* sa fac diferentza. Dar daca eu am grija, va rog si pe voi sa
concedetzi ca *si eu am dreptate*, ma rog, ailaltzi de-aceeasi stirpe, matematicienii adica.

Hai sa ne purtam oarecum cu niste manushi de-acuma incolo, hai sa respectam *diferentzele* (astea-s uriashe fatza de cei din umanioare), hai sa nu mai dam cu "cat ai la pantofi", fara de discriminare unii-ntraltzii.

In ceea ce ma priveste, eu ma simt curat: am facut intotdeuna (sau cel putin am incercat) distinctzie intre domenii - caci fiecare domeniu are propria sa "cultura".

Si-am facut-o, cred, chiar de la bun inceput. Fara de rautate sau intentzii ascunse, ca n-am *nici un fel de agenda*. Am incercat doar sa va fac sa vedetzi cam cat sunt lucrurile de *complicate/variate*.

No ghine, la buna-vedere,

Nea Marin (ca tot zicetzi voi ca ne citeshte presedintzia si onor Falansteru', eu n-o cred, dom'le, eu n-o cred: ori sunt proshti sadea, ori sunt rauvoitori, una din doua, care le convine)



Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #148 - Mar 7th, 2007 at 12:11pm
 
Si da, horribile dictu (scriptu'?) revin aicea cu un raspuns pentru Archibald, de p-un cu totul alt topic, anume ca el ma acuza ca eu scriu "subiectiv".

Ei bine, eu cam tre' sa ma apar, n-asha? Mai ales pe acest topic, pa care l-am chiar conceput (si pe care mai nimeni altcineva nu scrie cum practica el/ea meseria, de prca aceasta chestie ar fi de lepadat, de parca aceasta chestie n-ar fi *chiar crucea problemelor noastre*!)

Ei bine, draga Archibald - in caz ca citesti si altceva decat cele legate de cele pe care le scrii despre UVT - cum *poate* cineva (ca mine, adica) scrie *altcumva* decat subiectiv*?

Intrebare buna, o scriu eu acilea. Care duce la intrebarea imediata: mata chiar crezi ca scrii obiectiv? Ca daca da, nu ne mai lovim in pareri, caci eu sunt dfe parere ca *tot* ceea ce scriem e subiectiv.

Nu numa' ca eu subscriu acestui punct de vedere, da' va *chiar scriu*, mai intotdeauna, subiectiv.

Caci pentru mine, practicarea stiintei nu e *decat* subiectiva. Ce pot sti eu despre obiectivitatea practicarii stiintei? Ei bine dragilor, *absolut nimic*!

Si-tuncea: de ce sa ma bad la "obiectiv"? Las, asadar, obiectivul, celor care se ocupa cu asa ceva. Archibald (si ceilaltzi): eu va scriu ceea ce ma "mananca" pe mine si nimic altceva. Dinspre suma acest6or  "mancarimi" va veni "adevarul" (orice-ar fi insemnand el.

Dupe prerea mea (daca gresesc sa mi-o scrieti cu *bune* argumente), stiinta, ca si arta, ca si de fapt *oricare* activitate omeneasca, *se practica subiectiv*. La "purtator".

Toate cele bune,

Nea Marin
Back to top
 
 
IP Logged
 
eu
YaBB Newbies
*
Offline



Posts: 9
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #149 - Mar 7th, 2007 at 8:28pm
 
cam asa isi practica unii meseria. a mai aparut pe forum cazul, dar "s-a dus" asa cum se duc toate in Romania:

Geombinatorics XVI(3), 2007, 293-296

The Case of Dr. Dănuţ Marcu:
Serial Plagiarism and Signing False Statements
by Alexander Soifer
Editor, Geombinatorics
Princeton University, Mathematics, Fine Hall, Princeton, NJ 08544

mailto:asoifer@princeton.edu
On December 2, 2006 my attention has been brought to one of Geombinatorics’ authors, who is described in Wikipedia as follows:

Dănuţ Marcu … claims to have authored 378 scientific papers. Marcu is frequently accused of plagiarism. The editors of Studia Universitatis Babeş-Bolyai, Informatica decided to ban Marcu from their journal for this reason, as did the editors of 4OR: A Quarterly Journal of Operations Research [Springer]. The editors of Geometriae Dedicata state that they suspect Marcu of plagiarism, as he submitted a manuscript which is "more-or-less word for word the same" as a paper by Lindström. Grossman, Kageyama, Pettet, and anonymous reviewers have accused Marcu of plagiarism in MathSciNet reviews.

While Wikipedia is a source of “soft” information, in this case it grounded its assessment in hard facts found in MathSciNet Reviews MR2192785, MR2097141, MR2060125, MR2031651, MR2031645, MR2024191, MR1961850, and MR1899818 by Prof. Jerrold W. Grossman,  Oakland University, Rochester, Minnesota; MathSciNet Review MR1666961 by Prof. Sanpei Kageyama, Hiroshima University, Japan; MathSciNet Review MR1795035 by Prof. Martin R. Pettet, University of Toledo, Ohio; and MathSciNet Reviews MR1856038, MR1739530, MR1427830 and MR1324075 by unidentified reviewers.

On behalf of Geombinatorics’ Editorial Board I offered Dr. Marcu an opportunity to rebut the above accusations before I research his submissions and make a decision. Following is his December 6, 2006 reply in its entirety:

Dear Professor Soifer:

I consider that this very strong attack against me has an answer related to my 10th position in ‘The Graph Theory White Pages’. For me, nothing is not new [sic], since years ago these stupid and ridiculous attacks began. If you will consult the following addresses, perhaps, you will understand:

http://profiles.yahoo.com/drmarcu

http://www1.cs.columbia.edu/~sanders/graphtheory/people/Marcu.D.html

Anyway, you decide whatever. I would greately appreciate receiving an answer from you, concerning my papers submitted to GEOMBINATORICS.

Yours faithfully,

Danut Marcu

In reply to my inquiry, Prof. Daniel P. Sanders, the owner of “The Graph Theory White Pages,” wrote:The ranking that Marcu appears 10th on is Most Articles / Authors. See http://www1.cs.columbia.edu/~sanders/graphtheory/people/ppper.html(This is a bit outdated, I apologize.) This is an objective statement.  This would imply that he writes a lot of short articles of which he is the only author.  I know nothing of whether the work is original.  One would have to trust the journals' editors.  I am not familiar with the journals that he publishes in, so I cannot say anything there either.To sum up, I just let the computer count various things, and I have no opinion one way or the other of Marcu.  There are definitely graph theorists who believe that he has never published anything original, but they may be exaggerating. On his website, Dr. Marcu claims that he is an “active member of the New York Academy of Sciences, since 1997.” Dr. Ellis Rubinstein, President and C.E.O. of The New York Academy of Sciences, replied to my inquiry as follows: A review of our records indicates that he is not an active member and has not been a member for more than 5 years.I have found Dr. Marcu’s answer bold in font and tone, but not insubstance. His non-membership in the New York Academy did not help, and his “10th position in ‘The Graph Theory White Pages’” was utterly irrelevant. I therefore opened an investigation of Dr. Marcu’s submissions to Geombinatorics. Started in late 2003, his submissions were all short (1-3 pages), good enough and obscure enough for our distinguished referee to approve them. As a result, 4 short notes have been published. Let us look, at each of them, plus a manuscript that has just been submitted.

1) On Colouring Finite Planes of Odd Order, Geombinatorics, XIII (3), 2004, 139-140.  Marcu nearly word-for-word repeats Csima, J., Colouring finite planes of odd order, Discrete Math. 49 (1984), no. 3, 309.

2) A Result in the Projective Plane, Geombinatorics XIII(4), 2004, 178-179. Marcu nearly word-for-word repeats Problem P 77 by Leo Moser and its Solution by Branko Grünbaum, from Problems Section, Canadian Mathematical Bulletin 7 (1964) 477-478.

3) A Note on the Triangles in Graphs, Geombinatorics XIV(1), 2004, 18-20. Marcu nearly word-for-word repeats Harary, F., and Melter, R., The graphs with no equilateral triangles, The Mathematics Student (a quarterly dedicated to the service of students and teachers of mathematics in India) XLIII(4), 1975, 425-427. Marcu may have been helped when in his homeland, Romania, this article was reprinted as Harary, F., and Melter, R., The graphs with no equilateral triangles, Gazeta Mathematica (Romania) 3(1982), 182-183.
4) A Note on the Rooted Loopless Planar Maps, Geombinatorics XVI(2), 2006, 266-269. Marcu nearly word-for-word repeats Bender, Edward A., and Wormald, Nicholas C., The number of loopless planar maps, Discrete Math. 54(2), 1985, 235-237.

5) Dr. Marcu has just submitted A Combinatorial Problem on a Match Stick. This submission repeats, almost word-for-word Problem 787, proposed by T. L. Kaczynski and both solutions, by Richard A. Gibbs and by Richard L. Breisch (pp. 294-296) from Problems and Solutions section of Mathematics Magazine 44(5), 1971. 

Summing up, I have no doubt whatsoever that all 4 of Marcu’s publications have been lifted from the cited above works of others, as was his new submission. Dr. Marcu did not just plagiarize all ideas, all results and all proofs – he has stolen it all: style, regional spelling, and bibliography of the plagiarized works. Dr. Marcu changed so little in the papers he appropriated that his process of writing reminds me that of a vacuum cleaner indiscriminately sucking everything in, and that of a copy machine mechanically printing everything out. If being an author of a few hundred articles was Dr. Marcu’s goal, he has achieved it, but by fraudulent means. This shortcut to fame cannot withstand the test of time.

In addition to plagiarism, Dr. Marcu has committed 5 counts of knowingly signing false statements: in copyright forms submitted to us he stated that his manuscripts “contain no material the publication of which would violate any copyright or other personal or proprietary right of any other person or entity,” an obvious lie, for he lifted complete works protected by copyrights.

I thank Prof. Igor Pak of MIT and Prof. Jerrold W. Grossman of Oakland University for their assistance. There will never be another Marcu’s publication in Geombinatorics, he is hereby banned from submitting anything to us. I hope all other journals, publishers, editors, referees, reviewers, professional organizations, academies and web sites will follow us in imposing similar bans. My sincere apologies go to the authors and publications referenced above, who fell victim to this busy serial plagiarist.

As far as Geombinatorics is concerned, the case of Dr. Dănuţ Marcu is hereby closed.
Back to top
 
 
IP Logged
 
Pages: 1 ... 4 5 6 7 8 
(Moderators: AlexA, , Eugen Stamate)