Welcome, Guest. Please Login or Register
YaBB - Yet another Bulletin Board
 
YaBB is sponsored by XIMinc!


Pages: 1 2 3 4 ... 8
Cum ne practicam meseria? (Read 33648 times)
Eugen_Brailoiu
God Member
*****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 909
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #25 - Mar 31st, 2006 at 9:31pm
 
marinica wrote on Mar 31st, 2006 at 5:16pm:
Draga Eugen,

cu privire la politica lor: e corecta, asa si tre' sa faci: daca esti editor la un jurnal, nici macar sa nu incerci  sa publici acolea. Chestie elementara, dupa parerea mea, respectata de absolut toata lumea pe care-o respect. Ca lumea-i mare si e mult loc de inotat prin ea...

La una de mate, daca ai vreo 20 de insi (editori) e bine. Sunt multe reviste cu mult mai putini. Sunt unele chiar cu vreo 4-5.

Am trimis de doua ori la una din Portugalia (minora) si acelasi individ (necunoscut) scria, metodic si rece ceva de genul "aceste chestii pot fi obtinute de oricare expert". Sibilinic. Poti citi: chestiile astea sunt banale (nu erau banale, le-am publicat pe urma la alte reviste, mai bune) sau poti citi: "individul nu ma are la ranza si ma executa ori de cate ori poate". Inclin catre a doua varianta. Drept e, ca intr-una (in prima) demonstram o chestie pe o pagina, facuta pe vreo 15 de altii (amici de-ai mei, de fapt, cu care chiar sunt prietin), pe care *tot el* o aprobase. Nu ma mira chestia, adica...

Faina ar fi treaba daca n-ar fi oamenii ca sa decida ci niste masini infailibile. Da' masinile astea nu s-au proiectat inca (desi cei din AI ne tot ameninta cu chestia asta).

Si eu tot al tau,

Marinica
n-am voie sa mai semnez Nea Marin, ce-am promis, am promis). Si cine stie, poate ca data viitoare, daca se mai ia cineva de mine in mod ne-elegant, imi iau numele de Baba Cloantza - desi un bun amic are copywright pa chestia asta...



Nea Marine,

Sincer, exista si in bio-medical reviste cu editorial board format din 4-5 persoane. Dar ca atare au si punctajul ISI respectiv. Sub 1 ceea ce pentru noi inseamna cam apa de ploaie... Asta ar echivala cam cu un 0.1-0.2 in hartimetica....

Nea Marine parca vorbeam de cum ne practicam meseria, nu? Din punctul meu de vedere a publica in asemenea reviste o consider prostitutie stiintifica.

Al tau,

Eugen (B)

Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?Nu te arinca, Eugene,
Reply #26 - Apr 1st, 2006 at 7:34pm
 
Te rog, nu te arunca, Eugene, cu capu'nainte.

Cei patru (ca patru ereau odata!) erau chiar la Annals of Mathematics, una dintre primele doua. Si, odata (ca se schimba lumea si p-acolea) am avut si noi, romanii, onoarea de-al avea pe Dan Voiculescu printre cei patru.

D-aia am repetat eu, Eugene, ca nu e bine sa ne bagam unde
nu ne fierbe oala proprie, ca dam mai totdeauna gresh...

Back to top
 
 
IP Logged
 
Eugen_Brailoiu
God Member
*****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 909
Re: Cum ne practicam meseria?Nu te arinca, Eugene,
Reply #27 - Apr 1st, 2006 at 7:56pm
 
marinica wrote on Apr 1st, 2006 at 7:34pm:
Te rog, nu te arunca, Eugene, cu capu'nainte.

Cei patru (ca patru ereau odata!) erau chiar la Annals of Mathematics, una dintre primele doua. Si, odata (ca se schimba lumea si p-acolea) am avut si noi, romanii, onoarea de-al avea pe Dan Voiculescu printre cei patru.

D-aia am repetat eu, Eugene, ca nu e bine sa ne bagam unde
nu ne fierbe oala proprie, ca dam mai totdeauna gresh...



Nea Marine,

Nu ma arunc cu capu'nainte. Doar faceam comparatia matematica-biomedical. Peresupunand ca toti cei ce scriem aici suntem de buna credinta....

Eugen (B)

Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #28 - Apr 1st, 2006 at 9:11pm
 
Eugene,

din partea mea, ce e-n gusha si-n capusha, sa stii. Nu m-a prea prins inca lumea ca m-as contrazice...Si nici n-a aparut vreunu' care sa ma dovedeasca a spune prostii crase. E drept, prostii care se pot discuta/disputa, garla.

Cum asta nu e un forum de biologi, medicali , chimisti , fizicieni sau matematicieni (adica nu strict pe felie, pe un domeniu ingust), chestia procustiana nu se poate aplica aici, cum au si observat multi scriitori de p-acilea.

Cum i-am scris privat si lui Nicolae, o citare-n mate e echivalenta, potrivit unui studiu foarte convingator din 2004 al lui I. Podlubny, care *nu* e matematician (puteti gasi articolul in PFD, bagand "citations in mathematics, Podlubny" pe Google), cu 78 de citari in clinical medicine, cu 19 in fizica etc.

Da, da, da, de trei ori da! Culturile domeniilor sunt complet diferite. Nu se pot amesteca lucrurile, nu se pot face analogii directe bazate pe *numere*.

Poate ca sunt un pic mai bine inteles acuma, cand ma opun judecarii oamenilor de-a valma, bazat pur pe statistica grosiera.

Marinica (zis codasul)

Back to top
 
 
IP Logged
 
Eugen_Brailoiu
God Member
*****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 909
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #29 - Apr 1st, 2006 at 11:02pm
 
marinica wrote on Apr 1st, 2006 at 9:11pm:
Cum i-am scris privat si lui Nicolae, o citare-n mate e echivalenta, potrivit unui studiu foarte convingator din 2004 al lui I. Podlubny, care *nu* e matematician (puteti gasi articolul in PFD, bagand "citations in mathematics, Podlubny" pe Google), cu 78 de citari in clinical medicine, cu 19 in fizica etc.

Da, da, da, de trei ori da! Culturile domeniilor sunt complet diferite.


Nea Marine,

De ce arunci cu capu'nainte?

78/19/1 poate fi adevarat in situatia in care toate organismele reactioneaza la fel... Din pacate batranul meu petrolist (cainele) cat si secretara mea favorita (o pisica neagra, da' cu ochii verzi) nu prea reactioneaza conform graficelor...

Spun asta deoarece daca in hartimetica un rezultat ramane batut in cuie, in bio-medical never.

Asa ca, vezi tu, nu trebuie sa ingramadim lucrurile dar nici sa le discreditam. Ci doar cum zicea un clasic in viata: "cum ne facem meseria?".

Eugen (B)
Back to top
 
 
IP Logged
 
nicolae_hurduc
Ex Member


Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #30 - Apr 2nd, 2006 at 4:43am
 
Quote:
Da, da, da, de trei ori da! Culturile domeniilor sunt complet diferite. Nu se pot amesteca lucrurile, nu se pot face analogii directe bazate pe *numere*.


Imi pare rau, dar sunt nevoit sa te cotrazic. Matematicienii impreuna cu chimistii au pus la punct asa numita 'metoda a indicilor de conexiune", pentru anticiparea comportamentului unor materiale. Asa ca se poate anticipa foarte bine comportamentul viitor a unor domni profesori, in functie de anumiti parametrii (cum le spui tu, numere). E adevarat ca e o metoda empirica si are nevoie de o baza de date foarte larga (ceea ce este cazul sistemului ISI). Insa daca vrem, putem sa ne facem o imagine grosiera, chiar comparand domeniile intre ele. Repet IMAGINE GROSIERA. Iar noi in Romania despre asta vorbim in momentul de fata: despre O TRIERE GROSIERA  a persoanelor, pentru a elimina impostorii din sistem. Am sa repet aceasta fraza pana ce stric tastatura.

Noi nu vom putea schimba absolut nimic in Romania daca nu reformam sistemul educational. Pentru ca schimbarea o vor face generatiile viitoare; noi suntem terminati deja. Insa daca o sa-i educam in mod stramb, vor construi si ei o societate stramba. Daca elevii sunt obisnuiti din liceu sa copie, sa ia note mari pe baza de sacose carate de parinti la scola, sau pe baza de meditatii, ei vor considera ca scoala este un nimic si ca n-au nevoie de ea. Daca studentii la facultate vor umbla cu 50-100 euro in carnet la examene, vor fi obligati sa cumpere cartile de doi bani scrise de marii academicieni ai neamului, vor cumpara lucrari de licenta si de doctorat pe Internet, unde crezi ca vom ajunge ? Daca tinerii vad ca taxele pe care le platesc ei la facultate sunt folosite pentru a cumpara baloane, calesti, sau pentru a subventiona diversi maiestrii in ale spoitului de pereti, cum crezi ca se vor comporta in viitor ?

Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #31 - Apr 3rd, 2006 at 6:37pm
 
Hi, hi,

mentin ca n-am scris prostii, desi feed-back-ul lui Eugen si Nicolae ar sugera (fara consultarea ultimului meu mesaj) contrariul.

Eugen,

pe ce te bazezi cand sugerezi ca eu as dori cumva sa "discreditez"? Nu discretitez absolut nimic: numerele nu-mi apartin, "normalizarea" aia (aplicata-n statistica) n-am sugerat-o eu. E vorba de-o simpla "regula de trei simpla", bazata pe indicatori ISI, explicata pe indelete si convingator in lucrarea la care am trimis.

Cum observai si tu (corect), natura situatiei face sa apara aceste fenomene. Exact ce-am scris si eu, anume ca domeniile (si cutumele lor de cercetare, cultura lor adica) difera.

Ironiile tale nu-mi tin (mie) loc de argumente.

Nicolae,

consider ca mesajul tau, in ultima lui parte,  n-are chiar nici o legatura cu cel caruia-i raspunde. Ce legatura are cu ce am scris eu plicul cu euroi etc.?

Cat priveste parte legata de evaluarea de care-am avea noi nevoie, grosiera adica, *intre domenii*, cum scrii, pai tocmai de asta am postat mesajul, ca sa se evite, la nivel de politicieni ai stiintei, gafele de finantare.

Caci nu cred ca vreun fizician (care publica-n genere mai rar decat unul din medicina - vad ca nu e *in genere* cazu' pa la Iesi) va accepta sa fie finantat de 3 ori mai putin decat unul din medical.

Si-n nici un caz matematicienii nu vor accepta, pe baza chestiei grosiere, direct pe numar, fara normalizarea aia, sa fie finantati de 79 de ori mai putin. Eu consider ca treaba e naturala si chiar esentiala. Poti baga aici un etc., pentru ca treaba e serioasa si ne priveste pe absolut toti cand e vorba de finantare profesionista alocata domeniilor diferite de stiinta.

Ca tu te referi poate la faptul ca domenii unde afara se publica-n draci sunt complet invizibile la noi, e-o alta poveste si nu e bine sa amestecam aceste lucruri: problema ridicata de mine ii pune pe aia intr-o lumina si mai proasta! Chiar asa de slab sa fi scris eu acel material, incat sa fi fost citit *pe invers* de doua persoane, in mod *independent*?

S-ar putea. Las si pe altii sa-si dea cu parerea, ca as dori sa-mi lamuresc mai bine treaba asta.

Dar, la fel de bine s-ar putea ca argumentul pentru o privire "grosiera" sa fie izvorat din alte ratiuni, de ordin financiar (ca doar e natural ca fiecare sa traga cat mai multa spuza pe propria turta cand e vorba de bataie pe fonduri). Tocmai pentru a nu crea discrepante de genul "stiintifiicii sunt vizibili, iar cei de la arte deloc" - (argumentul asta-i complet fortzat aici, pentru mai buna dumirire), " i-a sa-i scurtam noi proportional pe cei de la arte", tocmai de asta am postat acel material - in loc de arte/stiinte puteti baga la fel de bine doua stiinte fundamentale.

Sunt insa sigur ca te-ai gandit la prima parte, ceva de genul: cei tot dai tu mai p-acilea cu medicina clinica:  uite ce-i pe la noi.

Nu afecteaza cu nimic problema de fond, aceea ca intre domenii exista diferente destul de mari, care trebuie luate in calcul daca vrei sa faci o treaba profesionista.

In mod de-a dreptul evident, nici un matematician n-o sa vina sa se bata cu pumnu-n piept ca are 79x20 de citari, cand are doar 20. Nici vorba.

Treaba-i judecata in mod *global*, pe domenii. Si, iar evident, cum s-a tot spus p-acilea, zero egal tot zero, oricum ai da-o la intors.

Numa' bine,

Marinica












Back to top
 
 
IP Logged
 
Eugen_Brailoiu
God Member
*****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 909
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #32 - Apr 3rd, 2006 at 9:50pm
 
marinica wrote on Apr 3rd, 2006 at 6:37pm:
Hi, hi,

mentin ca n-am scris prostii, desi feed-back-ul lui Eugen si Nicolae ar sugera (fara consultarea ultimului meu mesaj) contrariul.

Eugen,

pe ce te bazezi cand sugerezi ca eu as dori cumva sa "discreditez"? Nu discretitez absolut nimic: numerele nu-mi apartin, "normalizarea" aia (aplicata-n statistica) n-am sugerat-o eu. E vorba de-o simpla "regula de trei simpla", bazata pe indicatori ISI, explicata pe indelete si convingator in lucrarea la care am trimis.

Cum observai si tu (corect), natura situatiei face sa apara aceste fenomene. Exact ce-am scris si eu, anume ca domeniile (si cutumele lor de cercetare, cultura lor adica) difera.

Ironiile tale nu-mi tin (mie) loc de argumente.



Nea Marine,

Fara sa o iei personal, da' nu ma asteptam ca hartimeticienii sa nu stie regula de trei simpla.

Uite de ce: sa luam citarile lui Ionica Pop, tot hartimetician. Anul trecut, pe vremea asta avea peste 1200. Daca inmultesti 1200 cu 79 o sa vezi ca ajung aproape de 100 000.

Pai in cazul asta nici un laureat Nobel pe Medicina nu-si merita titlul. Ca sa nu mai vorbim ca-i numeri pe degete pe cei din bio-medical care au peste 50 000 de citari. Si cati n-or mai fi in viata....

Mentionez, nu spun ca Ionica nu este o valoare recunoscuta international.

Dar cred ca puteai sa-ti dai seama de chestia asta doar comparand punctaje ISI.

Eugen (B)

P.S. Sper sa nu fi luat medicamnte in viata ta....
Back to top
« Last Edit: Apr 3rd, 2006 at 10:36pm by Eugen_Brailoiu »  
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #33 - Apr 4th, 2006 at 9:35am
 
Hi, hi, hi!

Eugene draga, de ce-i faci (involuntar) deservicii domnului Profesor Pop? Ce legatura avea dumnealui cu discutia noastra?

In primul rand, domnul Profesor Pop nu e din "haritmetica", cum zici, e din mecanica, o cu *totul alta mancare de peshte*.

Am trecut cu 5 la mecanica, in 1977;  domnul Pop , asistent (sau poate domnu' Bradeanu, confu' care le preda, fie iertat)  dadea\dadeau numa' 2 sau 10 la scris. Adicatelea, n-aveai totul complet (de zece), aveai 2 si intrai la orale - in mod sigur perceptia mea, peste ani, e total incorecta si atac acuma pe nedrept pe domnul Pop si pe adormitul intru Domnul, Bradeanu  -inca odata *fie iertat*.

Sa stii ca nu-i port nicidecum pica pe chestia asta, mi-aduc aminte chiar cu nostalgie de acele vremuri, cum i-am si scris dumnealui. Zau! Ce vremuri! *Alte* vremuri, cand profu'-si putea bate joc de student cam cum vrea muschii lui. Cu toate ca-mi aduc cu placere aminte de ele, eu  sper *sa nu se mai intoarca*.


Iar daca domnul Profesor Pop are 1200 de citari, inseamna nu numai ca insi rauvoitori din tara l-au dat de-o parte (mesajele dansului par a sugera chestia asta).

Inseamna ceva mult, mult mai grav: inseamna ca exista o cabala internationala impotriva dumnealui (poate pentru ca provine din Romania si, dupa cum stim cu totii,  Romania n-are o "presa" prea buna). O chestie sinistra, care pe unii cu 25  de lucrari ( e drept ca aia sunt matematicieni "puri"),  ii duce la Max Plank, iar pe altii, cu 1200 de citari (anul trecut) ii duce la pensie.

Eugene draga, ia mai citeste odata ce-am scris: nici un matematician nu va inmulti x cu 78. Sunt sigur c-am scris asta. Daca *tu* o faci, esti liber sa iei medicamentele la care sunt sigur ca *ai* acces - nu te poti supara: n.b., nu fac altceva decat sa raspund cu propria ta moneda.

Dar, dupa cum chiar tu observi,  1200 de citari nu sunt suficiente ca sa iei macar un mare premiu in chestii legate de matematica aplicata , cum e mecanica (sa zicem, un premiu Nobel in fizica, mecanica e parte a fizicii, dupa cate stiu eu; daca tu bagi mecanica la "haritmetica" eu n-am ce face - sa stii ca nu e nici urma de ironie aici, e o simpla chestie de perceptie). 

Domnul Pop a fost acum vreo doi  ani aici, in Kuwait. Nu, nu  la  conferinta de *matematica si aplicatzii* din 2004.

A venit la o conferinta de "matematica inginereasca" (tinuta la politehnica de aici)  "main speaker" (cred ca v-a comunicat si voua, neaparat, chestia asta). Mie mi-a comunicat cu totul altceva, dupa ce s-a-ntors acasa, la Cluj. Mi-a comunicat,  cu o greu disimulata satisfactie, ca nu m-a cautat pentru ca nu ne potrivim in pareri.

Se-astepta, probabil, ca eu sa am coshmaruri pentru vreo doua luni. S-a-nselat. Mie mi se pare chiar in ordine chestia asta: nu te "amesteci" chiar cu oricine, te amesteci cu cei cu care ai idei comune, nu?

Eu cred ca acest "caz", pe care-l amintesti, al domnului Pop, arata ca am dreptate.


Ca, adica, depinde *cine* te citeaza, (nu stiu daca  domnul Pop a fost citat vreodata de catre S. Smale, spre exemplu -S.S. a fost implicat in ultimii vreo 30 de ani in chestii de matematici aplicate)- dovada c-ar fi intrat in cercul celor intr-adevar mari, cam depinde si cat de importanta-i treaba pe care-ai facut-o.

Orishicat l-ar supara pe domnul Pop trebshoara asta (mie imi pare rau c-am ajuns aici, sa stiti), daca nu esti un geniu major, a la Euler, nu poti scrie cate 15 lucrari geniale pe an, cum scrie/scria domnul Pop. Cam asta-i treaba, din punctul meu (sanatos, fara medicatie) de vedere...

Lucrurile-s incurcate, Eugene, medicatia de care vorbeshti n-ajuta deloc,  dupa cum n-ajuta nici *lipsa* ei, nu asta tot scriu eu p-acilea, e drept, cam de unu' singur?

Marinica (m-am "medicat", sa shtii,  chiar acuma, cu un paharel)








Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #34 - Apr 4th, 2006 at 10:28am
 
Revin, Eugene,

cu o *mea culpa*. Paharelul cu care m-am "medicat" m-a impiedicat, se pare, sa gasesc celalalt sens, sensul "cel bun", sensul ne-ironic din PS-ul tau.

Cu toate ca, tre' sa fii de-acord, e greu sa-l dibui la "prima vista". Daca sensul, in mod precis, era: "n-ai avut niciodata nevoie de medicamente?", e spot on. Dar, daca nu, te rog sa publici materialu' meu anterior.

Marinica.
Back to top
 
 
IP Logged
 
Eugen_Brailoiu
God Member
*****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 909
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #35 - Apr 4th, 2006 at 9:53pm
 
marinica wrote on Apr 4th, 2006 at 10:28am:
Revin, Eugene,

cu o *mea culpa*. Paharelul cu care m-am "medicat" m-a impiedicat, se pare, sa gasesc celalalt sens, sensul "cel bun", sensul ne-ironic din PS-ul tau.

Cu toate ca, tre' sa fii de-acord, e greu sa-l dibui la "prima vista". Daca sensul, in mod precis, era: "n-ai avut niciodata nevoie de medicamente?", e spot on. Dar, daca nu, te rog sa publici materialu' meu anterior.

Marinica.
 


Vezi tu Nea Marine ca iar te arunci cu capul inainte? Exact ca si chestia cu 79/1.

Nu, ceea ce vroiam sa spun este ca nu prea stiu nici un descoperitor al unei substante active (folosite ca medicament) care sa fie citat de peste 100 000..... Si sunt evolutii remarcabile in tratamentul diferitelor boli... Ca si in medicina sunt oameni care isi practica cu foarta multa placere meseria.

Al tau,

Eugen (B)
Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #36 - Apr 5th, 2006 at 4:41pm
 
Eugen,

nu-i bai, eu cred ca *nu* e nici o neintelegere, eu cred ca e vorba de cu totul altceva.

Sper c-ai remarcat c-am scris ca domnul Profesor Pop *nu* e din haritmetica. Ca altfel, facultatii pe care-am absolvit-o cu medie destul de mica in 1980  nu i s-ar fi spus, *oficial*, facultatea de "Matematica-Mecanica", nu? E o chestie de logica pura. Ca daca mecanica ar fi fost considerata (la vremea aia, e drept ca Romania era populata de comunisti) haritmetica, ce rost avea oare sa faci aceasta dichotomie? *Pe-o diploma?*

Si, ca atare, dumnealui nu i se aplica acea proportiile  la care te refereai. Ci dimpotriva, comparate cu matematica, trebuie impartit cu oarece. Si eu, care credeam ca lumea chiar citeste cu atentie; nici nu indraznesc sa merg mai departe...Vad insa ca m-am inselat.

Al tau, ca intotdeauna,

Marinica

Back to top
 
 
IP Logged
 
Eugen_Brailoiu
God Member
*****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 909
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #37 - Apr 5th, 2006 at 10:47pm
 
marinica wrote on Apr 5th, 2006 at 4:41pm:
Eugen,

nu-i bai, eu cred ca *nu* e nici o neintelegere, eu cred ca e vorba de cu totul altceva.

Sper c-ai remarcat c-am scris ca domnul Profesor Pop *nu* e din haritmetica. Ca altfel, facultatii pe care-am absolvit-o cu medie destul de mica in 1980  nu i s-ar fi spus, *oficial*, facultatea de "Matematica-Mecanica", nu? E o chestie de logica pura. Ca daca mecanica ar fi fost considerata (la vremea aia, e drept ca Romania era populata de comunisti) haritmetica, ce rost avea oare sa faci aceasta dichotomie? *Pe-o diploma?*

Si, ca atare, dumnealui nu i se aplica acea proportiile  la care te refereai. Ci dimpotriva, comparate cu matematica, trebuie impartit cu oarece. Si eu, care credeam ca lumea chiar citeste cu atentie; nici nu indraznesc sa merg mai departe...Vad insa ca m-am inselat.

Al tau, ca intotdeauna,

Marinica



Nea Marine,

Pai da si matale un nume de barosan in hartimetica. Sa vedem daca merge chestia cu 79/1.

Eugen (B)

P.S. Un lucru clarificat, un pas inainte.
Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #38 - Apr 7th, 2006 at 6:33pm
 
Domnul Profesor Florian Pop,  roman de-al nostru, considerat de foarte multa lume drept unul dintre cei mai profunzi matematicieni ai lumii.

Are putine lucrari si relativ putine citari. Exemplifica asadar
teoria acelui tip Podlubny, de care aminteam, adicatelea in matematica numerele luate grosso modo sunt mult mai mici si in acelasi timp  mai putin importante decat in alte domenii.

F. Pop "i-a luat" se pare locul unui celebru matematician, locul lui Faltings, care are medalia Fields (sper ca nu ma insel). Daca ma-nsel, daca sunt amandoi pe la Max Plank din Bonn (pe unde e si marele Manin), nu-i bai.

Si sunt mult mai multe exemple de matematicieni celebri (nu toti sunt niste "Prometei" care "fura focu'" aproape lunar), care au scris relativ putin insa *cu spor*. De "harnicei", sa stiti, e plina lumea...

De fapt, orice matematician serios catre asta tinde: sa scrie *cat mai bine*: numarul de lucrari nu intereseaza absolut deloc. Conteaza rezultatele adanci (prin asta inteleg *noi metode* de a ataca o clasa cat mai larga de probleme), iar astea nu "vin" lunar. NU ma bag pe mine insumi aici (desi visez si eu la mai multe chestii din astea: n-am reusit decat odata).

Si mai e si tendintza de-a cita mai ales rezultate clasice (mai vechi de 30 de ani, adica), pentru ca e o onoare a rezolva probleme mai vechi, puse de clasici.

Cum am mai zis, cultura domeniului e complet diferita de a altor domenii. Si, tocmai de aceea, in matematica *numerele pur si simplu* nu spun mai nimic.

Sper c-am mai clarificat cate ceva, spre o mai buna intelegere a problematicii.

Numa' bine,

Marinica


Back to top
 
 
IP Logged
 
gicuvasile
Junior Member
**
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 96
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #39 - Apr 7th, 2006 at 7:34pm
 
Bre Marinica,

Nu stiu cum e acolo la tine in desert, dar eu stiu ca in tarile civilizate, daca numa' stai si cugeti, nu primesti bani de cercetare. Nu te opreste nimeni sa faci asta, dar o faci, cum se zice, pe barba ta, adica nu pe banii de cercetare a altora. Acum e clar ca matematica, care nu e o stiinta in adevaratul sens al cuvintului, este diferita cind e vorba de publicatii. Numarul de publicatii in matematica e mult mai mic, sa zic comparativ cu chimia. Sau fizica...

Asa ca sincer nu vad de ce am compara domeniile. Dar pe de alta parte, nu publici, nu primesti bani de cercetare... simplu ca buna ziua...
Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #40 - Apr 8th, 2006 at 3:02pm
 
E *exact* cum zici, gicuvasile si pacilisha.

Sunt d-acord chiar si cu aia ca matematica nu-i o stiinta-n adevaratul sens al cuvantului sau similar. Si nu vad de ce ne-am contrazice in privinta faptului, acceptat, vad, de amandoi, ca sunt diferente intre domenii *diferite*. Si ca daca-s rezultate 0 nu tre' finantat nimic - cine-o discuta?
Fara sa mai punem in discutie nevoia (natural mai mare) de mai multe fonduri in stiintele care implica experiment, scule, consumabile, manopera de auxiliari.

Bre, gicuvasile, cu alde tine as muri de foame p-acilea, n-ar mai fi nevoie sa-mi bat atata gura de pomana.

Ideea de-a acorda fondurile dupa rezultate nu e doar corecta, e singura care poate sta la baza finantarii. As mai comenta eu, dar ma opresc, pentru ca se leaga de "developarea" aia a imposturii de care-i vorba pe-un alt topic. Ideea e buna si trebuie bagate sub nas Ministerului
(dar nu in mod "privat" ci in mod public, ocolit direct prin  ziare) toate numele celor care au papat banul degeaba, cu output O sau insignifiant relativ la suma papata.

Numa' bine,

Marinica





Back to top
 
 
IP Logged
 
Zob
YaBB Newbies
*
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 17
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #41 - Apr 13th, 2006 at 3:13pm
 
Marian_Deaconescu wrote on Mar 13th, 2005 at 9:24am:
Tin mult reinvii mortu' asta de la groapa, asa ca revin.

Ati auzit, cu totzii, despre Istoria Stiintei, despre Filosofia Stiintei. Sunt domenii bine definite ale Filosofiei, domenii ilustrate destul de bine in Vest, exista departamente din astea la marile universitati.

Sunt domenii practicate, de cele mai multe ori, de catre persoane care *nu practica stiinta* si care, desi sunt supuse unor cursuri de stiinta-n facultate, scriu despre aceste subiecte din punctul de vedere al stiintelor umaniste. Stie toata lumea ca cele mai bune lucrari de filosofie a stiintei au fost produse de catre oameni de stiinta (imi repugna termenu', dar asta e).

Ei bine, nu-i nimic rau in asta, e bine sa ne vedem imaginea oglindita-n ochii publicului "general".

Cum o sumedenie de probleme specific romanesti au fost dezbatute aici, cum problematica pare a fi fara limite,
m-am gandit ca ar fi fain sa se instituie un nou domeniu, anume cel al Deontologiei Stiintei (sau cercetarii, cum vreti sa-i spuneti).

Fiind eu interesat de-o viata de problema asta (nu poti sa nu fii cand ai de indrumat tineri la inceput de drum), am ramas surprins de relativa seceta de materiale. E drept, poate ca n-am parcurs eu toata literatura (cum as fi putut?). Fapt e ca n-am auzit de o catedra la o facultate de filosofie sau de stiinta care sa fie dedicata problemelor astora (am asadar dreptul de autor pentru idee, ca sa glumesc si sa parodiez pe cineva care scria mai demult aici de dreptul de autor).

Ca atare, cand ma voi intoarce-n Ro, am de gand sa-mi depun dosar pentru un post de prof la facultatea de filosofie din TM. Nu de alta, da' la mate n-am nici o sansa, n-am cartile alea multe. Iar dincolo, le voi spune sa nici nu
se astepte, ca n-au fost inca scrise si ca le voi scrie.

Ce ziceti, lasand gluma la o parte, n-ar fi o idee buna?
Nu stiu daca Romania-si permite asa ceva, e vorba de, eii bine, fonduri. Dar e clar ca absolventi ai acestei specialitati ar putea consilia alocarea de bani publici (sau privati) pentru diverse proiecte.

Critica literara, o stim cu totii. Unde ne e critica stiintifica?
Mie unuia nu mi se pare normal sa scrii douazeci de lucrari (fie ele si ISI), cum vad ca se si face de fapt, "tragand in jos" , sa zicem o constanta (care e presupusa a fi egala , sa zicem, cu 1) de la 34.5 la 2.28. Am dat un exemplu teoretic - desi e foarte real- pentru ca cititorii sa inteleaga despre ce este vorba: e vorba de-a mai taia craca de sub picioarele celor care-si creeaza cariere tocand o singura idee, la nesfarsit, cu rezultate nesemnificative. Si-i vorba de multe, multe alte aspecte, care asteapta sa fie discutate, numa' imaginatia sa te ajute.

Metodele de-a face stiinta ne-onesta sunt multiple si impostura, nemanifesta, drapata-n corectitudine de ordin "tehnic" (adica, adicatelea, autorul "stie" lectia si o aplica) e greu de dovedit. Exact situatia din literatura, Eugen scria mai sus ca stiinta-i o arta. Da, este, ca atare are si ea reguli destul de stranse, ca atare recunosti calitate de la prima vedere (nu, nu din titlu, nu din revista-n care-a fost publicata). Temeiurile acestei calitati trebuie degajate, trebuie facute transparente.

Si acest demers nu trebuie lasat pe mana absolventilor de filosofie, care-au auzit de Einstein din comentariile altora despre Einstein. Demersul asta trebuie facut in mod organizat, pe domenii specifice, de catre specialistii care lucreaza-n acele domenii  (domenii care au logica lor specifica), trebuie facut onestitate maxima si cu acribie, pe scurt, acest demers nu e catusi de putin inferior criticii literare sau de arta de cea mai buna factura.

Hm... Ce-mi trazni azi prin cap.

Toate cele bune,

Nea Marin






Intru ingrijorat aici.Totusi aventura este aventura.Eu ca necalificat oricum am de castigat.(In ziua de azi trebuie sa ai ceva tupeu).Deci doamne ajuta!

1.Deci dumneavoastra ati zis de filozofia stiintei.Adica aceasta conform definitei etimologice ar fi oarecum iubire de intelepciune cu privire la stiinta.Altfel spus un fel de intelepciune asupra stiintei.

2.Aveti avantajul ca veniti calificat din interiorul stiintei in speta al matematicii.In 1990 profesorul M.Flonta discuta conditiile admiterii in facultatea de filozofie si spunea ca viitorul student in filozofie trebuie sa stapaneasca o stiinta si o limba straina si sa aiba o anumita pregatire in filozofie.Eu am mai adaugat o conditie legata de ceva anterior oricarei pregatiri: trecerea unui test de aptitudine pentru filozofie pentru ca in facultatea de filozofie sa fie mai putini, si mai buni.A deschis ochii mari, m-a privit amenintator si m-a intrebat: "Ce aptitudine, ce test de aptitudini?".Intimidat si infricosat nu am mai zis nimic.Aceasta infruntare m-a costat pedepsirea prin inactiune.Mi-as pune intrebarea daca M.Flonta a descoperit singur adevarul pe care il intuisem eu atunci: ca pentru a face filozofie este necesar sa ai o anumita compozitie si structura psihica, un fel de aptitudine de surprindere a generalului si a universalului.Imi mentin pozitia si in ziua de azi in ciuda lungii pedepse pe care o suport din tinerete.
Back to top
 
 
IP Logged
 
Zob
YaBB Newbies
*
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 17
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #42 - Apr 13th, 2006 at 3:35pm
 
[quote author=Marian_Deaconescu link=board=news;num=1104442374;start=0#3 date=03/13/05 at 04:24:36]Tin mult reinvii mortu' asta de la groapa, asa ca revin.

Ati auzit, cu totzii, despre Istoria Stiintei, despre Filosofia Stiintei. Sunt domenii bine definite ale Filosofiei, domenii ilustrate destul de bine in Vest, exista departamente din astea la marile universitati.

Sunt domenii practicate, de cele mai multe ori, de catre persoane care *nu practica stiinta* si care, desi sunt supuse unor cursuri de stiinta-n facultate, scriu despre aceste subiecte din punctul de vedere al stiintelor umaniste. Stie toata lumea ca cele mai bune lucrari de filosofie a stiintei au fost produse de catre oameni de stiinta (imi repugna termenu', dar asta e).

Ei bine, nu-i nimic rau in asta, e bine sa ne vedem imaginea oglindita-n ochii publicului "general".

Cum o sumedenie de probleme specific romanesti au fost dezbatute aici, cum problematica pare a fi fara limite,
m-am gandit ca ar fi fain sa se instituie un nou domeniu, anume cel al Deontologiei Stiintei (sau cercetarii, cum vreti sa-i spuneti).

Fiind eu interesat de-o viata de problema asta (nu poti sa nu fii cand ai de indrumat tineri la inceput de drum), am ramas surprins de relativa seceta de materiale. E drept, poate ca n-am parcurs eu toata literatura (cum as fi putut?). Fapt e ca n-am auzit de o catedra la o facultate de filosofie sau de stiinta care sa fie dedicata problemelor astora (am asadar dreptul de autor pentru idee, ca sa glumesc si sa parodiez pe cineva care scria mai demult aici de dreptul de autor).

Ca atare, cand ma voi intoarce-n Ro, am de gand sa-mi depun dosar pentru un post de prof la facultatea de filosofie din TM. Nu de alta, da' la mate n-am nici o sansa, n-am cartile alea multe. Iar dincolo, le voi spune sa nici nu
se astepte, ca n-au fost inca scrise si ca le voi scrie.

Ce ziceti, lasand gluma la o parte, n-ar fi o idee buna?
Nu stiu daca Romania-si permite asa ceva, e vorba de, eii bine, fonduri. Dar e clar ca absolventi ai acestei specialitati ar putea consilia alocarea de bani publici (sau privati) pentru diverse proiecte.

Critica literara, o stim cu totii. Unde ne e critica stiintifica?
Mie unuia nu mi se pare normal sa scrii douazeci de lucrari (fie ele si ISI), cum vad ca se si face de fapt, "tragand in jos" , sa zicem o constanta (care e presupusa a fi egala , sa zicem, cu 1) de la 34.5 la 2.28. Am dat un exemplu teoretic - desi e foarte real- pentru ca cititorii sa inteleaga despre ce este vorba: e vorba de-a mai taia craca de sub picioarele celor care-si creeaza cariere tocand o singura idee, la nesfarsit, cu rezultate nesemnificative. Si-i vorba de multe, multe alte aspecte, care asteapta sa fie discutate, numa' imaginatia sa te ajute.

Metodele de-a face stiinta ne-onesta sunt multiple si impostura, nemanifesta, drapata-n corectitudine de ordin "tehnic" (adica, adicatelea, autorul "stie" lectia si o aplica) e greu de dovedit. Exact situatia din literatura, Eugen scria mai sus ca stiinta-i o arta. Da, este, ca atare are si ea reguli destul de stranse, ca atare recunosti calitate de la prima vedere (nu, nu din titlu, nu din revista-n care-a fost publicata). Temeiurile acestei calitati trebuie degajate, trebuie facute transparente.

Si acest demers nu trebuie lasat pe mana absolventilor de filosofie, care-au auzit de Einstein din comentariile altora despre Einstein. Demersul asta trebuie facut in mod organizat, pe domenii specifice, de catre specialistii care lucreaza-n acele domenii  (domenii care au logica lor specifica), trebuie facut onestitate maxima si cu acribie, pe scurt, acest demers nu e catusi de putin inferior criticii literare sau de arta de cea mai buna factura.

Hm... Ce-mi trazni azi prin cap.

Toate cele bune,

Nea Marin




3.Deci as vrea si eu sa inteleg ce inseamna sa faceti ceva ca filozofie a stiintei?Am putut constata ca odata porniti pe cale aceasta unii oameni au ajuns sa se specializeze in ramuri si subramuri ale reflectiei asupra stiintei ajungand in final sa lamureasca tot probleme stiintifice, in special ganditorii provenind din stiinta insasi.

4.Ati amintit de istoria stiintei pornind de la modelul abordarii rationale a literaturii.Generalizez afirmand ca in virtutea acestei formule va aflati tot in stiinta si anume intr-una in care obiectul cognitiei este chiar o stiinta.Asfel de exemplu puteti avea Istoria stiintei, Teoria stiintei, Critica stiintei, Praxiologia stiintei si mai aproape de stiinta, practica insasi a stiintei.In aceste conditii va intreb: unde este filozofia stiintei?Neaparat imi trebuie o definitie a filozofiei langa definitia stiintei ca sa pot face comparatie.
Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #43 - Apr 13th, 2006 at 5:16pm
 
Aoleu!

Pai, bine, domnule Zob, nu puteati sa le bagati, cele patru puncte, intr-un singur mesaj? Nu de alta, da eu sunt mai copt, inca n-am descoperit aicea cum sa fac "cut and paste" (desi mi-ar cam priii).

Incerc sa raspund asa cum ma pricep.

1) Nu e o intrebare, e o afirmatie.

2)  Ati avut noroc: Flonta e cineva la noi in domeniu, eu il stimez mult. Ma mira totusi ca n-a avut spontaneitatea sa va spuna ceva de genul: "Dom'le, singura aptitudine care i se cere unui filosof (si de altfel oricui aspira la activitati intelectuale) e o curiozitate de baba la varsta de 18-20 de ani".

3)  Aici, punct ochit si lovit! In sensul ca n-are sens sa vorbim de filosofie a stiintei in general. Cu cat mai larga sfera, cu atat mai insignificanta diferenta specifica. Domeniile specifice de stiinta au sfera mai mica decat termenul vad de "filosofie a stiintei".

Largeste sfera la "filosofie" si-o sa dai de diferenta specifica zero, adica: "flu, fara noima adevarata".

4)  Iata o intrebare potrivita pentru domnul Flonta...

Acuma, lasand glumele de mai sus deoparte:

tamplarul, cand face o masa, se gandeste bine la ce face, reflecteaza cum anume s-o construiasca, ce anume modele
shucare a mai vazut el inainte, ce e la moda, cum ii e lui mai usor samd. Din acest punct de vedere, de bun simt, analogia e clara, e normal ca *practicienii* stiintei sa-si puna astfel de probleme. Problemele astea sunt legate de practicarea stricta, sa-i zicem ingusta, a meseriei si, ca atare, e normal ca practicienii sa si le puna.

A venit insa cineva (nu vi-l spun ca-l stiti mult mai bine) si-a facut o paralela cu geometria, care cica ar fi sintetica, a priori (ceea ce *nu* e chiar o tampenie, cum crede Einstein) si gata: hopa, hai sa sarim si noi pa stiinta ca obiect de studiu, ca, nu-i asa, ne cam dureau coatele (sprijnite pe masa de vreo 2500 de ani) incercand sa "spargem" misterul LUMII.

Stiinta n-are de fapt nimic de-a face cu lumea. Are de-a face, exact ca si arta, ca si filosofia, doar cu omul.

Aicea sta, dupa parerea mea, solzu' pa ochiul filosofului care crede ca "mushca" mai curand din realitate ocupandu-se de stiinta. Se-ocupa, ca atare, tot de oameni si de *relatia* lor cu lumea.

Da, stiu, s-au creat cariere si prestigii din mai nimica in domeniul filosofiei stiintei. Pe scurt: comentatori de duzina, papagali ai altor papagali, care nu fac decat sa ne ia oxigenul cu paginile lor pline de trimiteri la subsol si fara de o singura idee originala.

Va inteleg asadar frustrarea, am trecut si eu p-acilea, demult, in tinerete. Dar, asa cum m-a sfatuit Noica (si cum bine o simteam si eu), m-am tinut departe de filosofie si-am preferat sa fac o "masa". De care sa ma bucur ca rezista cand beau unii berea pa ea. Sa fiu, adica, multumit cu ideea de lucru bine facut.

Nu-i putin, sa stiti, ajuta mult ca si conditie a multumirii (nu, nu a fericirii).

In orice caz (cred c-ati simtit iritarea lui Einstein, in comentariile din prefata volumului omagial de prin '50) vizavi de comentariile atator insi "din afara".

Pai da, cam asa stau lucrurile... Te irita cand isi da cu parerea unu' care nu stie nici macar definitiile cu care lucrezi. Unu' ca Popper insa? Jos clopu", a prins el cate ceva p-acolea...De aia si scriam ca cei mai buni filosofi ai stiintei sunt practicantii. Cel putin astia din stiinta se cam codesc sa-si dea cu parerea asupra filosofiei. Eu, fiind oltean, n-am inhibitzii din astea.

Numa' bine,

Marinica

P.S. Da' de ce sa va fie jena? Dar de ce sa va fie  frica sa scritzi p-acilea? Cred ca ne cam supraestimatzi...

Aveti cumva impresia ca cineva detine "adevarul"? Ha, ha! Eu, in locul lui Flonta as fi inceput cu altceva la facultatea de filosofie. Cu ceva de genul: ce cautati, bai, p-acilea? Vi s-a urat cu binele? Vi s-a urat cu certitudinile varstei? Marsh la poli, ca acolo macar exista oareshce certitudini. Da-i drept: de unde ar mai veni fondurile alea de cercetare a stiintelor naturii?










Back to top
 
 
IP Logged
 
Zob
YaBB Newbies
*
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 17
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #44 - Apr 14th, 2006 at 3:34pm
 
Explicatia data de comentatorul Mozzila incheie o disputa dupa care cum a zis Aristotel inveti sa faci numai facand.


Mozilla wrote on Mar 27th, 2006 at 4:12am:
Pe langa necesitatile obiective eu cred ca ISI-ul asta e un criteriu generator de orgolii. Dar aceste orgolii sunt contraindicate la Ro. Deranjeaza.

Politica editoriala si competenta reviewerilor sunt intr-adevar discutabile. Deci nu ma inchin la ei ca la sfinti si nu recomand nimanui sa faca acest lucru.

Dar orice sut in fund e un pas inainte ..... Reviewerii au o calitate: CALIBREAZA. Ei pot da respins cu argumente constructive ... repari si dai din nou. Sau pot da respins demonstrand ca nu au priceput despre ce e vorba ... nu ma supar, reanalizez si dau din nou, la aceeasi publicatie sau la altii, ca e plin pamantul.

Am gast o publicatie care in recommendations pentru authors chiar sugereaza ca ar fi bine cand dai manuscrisul sa-l insotesti cu review-urile precedente ... Deci se exemplifica o atitudine: il scrii (ok, DACA AI CE Smiley, il dai, il pici, il repari, il dai din nou s.a.m.d.. Nu e nimic rusinos. Iar cine produce constant rezultate nu va avea decat sa intretina o miscare de maree pe varia piste editoriale. Principiul mitralierei si nu cel al lunetistului.

Mi s-a lipit de atentie un individ care preda pe undeva prin SUA. Domnule, prin publicatiile pe care le urmaresc asta e ca gripa aviara, apare peste tot cu tot felul de ciudatenii. ISI, neISI, letters, case reports, omu' cum gaseste ceva scrie si trimite. I se rupe lui ce, doar sa se publice. Si i se publica la greu. Probabil ca ii si pica la greu dar nu pare descurajat. Arunca 100 sa muste 20. Cum sa-l consider ?


In Ro e ca la lunetist: freci menta cativa ani, vine un congresut local si vezi o revista de popularizarea stiintei si atunci se screme muntele sa iasa shoricel. Nu se va schimba nimic in viitorul apropiat pentru ca aceasta e o atitudine nationala.

Fiecare isi face meseria cum crede potrivit. Problema e de respect al acesteia care reflecta un respect de sine. Si cine respecta ceea ce si-a ales sa faca trebuie doar sa aiba constanta si tenacitate. Reflectarile pozitive vor apare dar mai greu in promovari si mai usor in ISI Medline.

A, sa nu uit, intra mai usor un ISI acum 5 ani; acum e mai dificil... dar asta e chiar o provocare.

Si da, si mie mi-a placut ideea din Arrowsmith cand eram pushti.

Back to top
 
 
IP Logged
 
Zob
YaBB Newbies
*
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 17
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #45 - Apr 14th, 2006 at 3:48pm
 
[quote author=Marian_Deaconescu link=1104442374/0#9 date=1110906744]Cristi,

problema pe care o ridici are probabil (tre' sa aiba) o solutie destul de simpla. E o chestie care ne mananca pe toti, nu doar pe voi, practicienii ci si pe noi (publicul), care-am vrea rezultate clare, repetabile si repede aplicabile in domeniul vostru, spre binele tuturor.

Din cate stiu eu (nu ma lua pe mine drept reper), cercetarea in stiintele viului e acum cam la nivelul cercetarii din fizica de prin antichitate. Dintr-un punct precis de vedere, anume acela al formalizarii si incadrarii rezultatelor in teorii.

In antichitate se observau lucrurile, sa zicem lucrarea parghiilor (ceruta de constructiile tot mai complexe de atunci) si s-a observat ca se poate face o teorie a parghiilor, geometrizata, care extragea esentialul din experimentele alea.

Sunt teorii biologice faine si generale, cum am invatat cu totii la scoala, spre exemplu aceea a transmiterii informatiei genetice. Cred ca ceea ce lipseste e tocmai crearea unui corpus teoretic care sa inglobeze cateva legi clare si generale ale viului, exprimate *cantitativ*, reduse la cateva elemente usor de manipulat prin calcul.

Ca inca nu exista, ca inca se merge pe statistica, asa cum aminteai (si statistica buna nu inseamna neaparat c-ai detectat o lege: cum stim de multa vreme, experimentul nu demonstreaza nicicand o lege, poate doar s-o falsifice - folosesc aici alt termen decat cei uzuali in teoria falsificarii,
termen care e "teorie" in loc de experiment, vezi bine ca-n stiintele matematizate nici macar teoriile nu pot explica fenomenul  pentru eternitate) - ca asta-i situatia o stie toata lumea.

Situatia asta neplacuta poate fi datorata imaturitatii domeniului (in care caz paralela mea cu parghiile merge, e
rezonabila) sau, foarte posibil, legile viului sunt atat de complexe incat modelele simple gen "model din fizica" n-au sanse.

O problema adanca de filosofie a stiintei careia nu stiu daca i s-a dat raspuns inca. Un raspuns e dezirabil insa, oricare ar fi acel raspuns. Sunt voci care afirma ca a doua varianta e plauzibila, caz in care vom fi nevoiti sa "orbecaim" la nesfarsit, la  modul ad-hoc (noi, ca omenire).

In acest din urma caz, semnificatia de care vorbesti e data,
in mod pragmatic, de rezultatele decisive. Rezultatele negative, cele care-ti lasa un  gust amar, au si ele (si sunt convins ca o stii) rolul precis de-a arata un singur lucru: cararea asta se infunda, tre' sa incercam altceva. Nu-i putin lucru, contribuie fara discutie la avansul domeniului.

Daca insa prima varianta e adevarata (n-am idee daca e asa, ar putea fi: pana la urma nici miscarea planetelor nu era prea clara la inceputuri, nu?), atunci semnificatia e data de generalitatea legii. Ideea ca se pot crea vaccinuri mie mi se pare una dintre " legile" medicinei ("lege": principiu general, cu aplicabilitate larga).

De aia e mare Pasteur: pentru c-a aratat o cale, un principiu general, care se poate aplica in diverse situatii.
Sunt insa convins ca tu poti comenta mult mai bine chestiunile propriei tale meserii si mai cred ca pe forum e mai multa lume interesata de biomedical decat de stiintele asa-zis exacte.

Toate cele bune,

Nea Marin



[/quote]

Care sunt criteriile stiintificitatii cunoasterii si ale maturizarii unei stiinte?
Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #46 - Apr 14th, 2006 at 5:23pm
 
Pai, nu v-a invatat aia la scoala, la Bucale?

Pentru a ajunge la concluzii *calitative*, neaparat trebe' ca stiinta (oricare-o fi ea, daca vrea sa depaseasca statutul pur de experiment, adica derivare de concluzii ad-hoc, bazate pe pura practica, precum badea Gheorghe din Cuca Macaii - satul ezista, nu e deloc inventat!) sa poata sa poata lucra * eficient* cu chestii *cantitative*.

Asta implica, imi pare rau s-o spun, inalt grad de matematizare. Nu vreau sa fiu aici inteles gresit de catre colegii din medical, spre exemplu: ideea e de-a raspunde nu la intrebarea "cum?" ci la intrebarea "de ce?"

Si a raspunde la intrebarea "cum" nu e neaparat de colea, omenirea vad ca traieste mai bine chiar din cauza asta, ca unii, ca Pasteur, sau edison, au stiut sa raspunda, inginereste, la "cum?". Vrei Stiinta? Apai atuncea tre' sa raspunzi la "de ce?" Si cam toata lumea concede ca e mult mai greu.

Adicatelea, sistem deductiv, bazat pe o mana de axiome primare (care nu se discuta si care *nu sunt chiar contrare experientei*), din care sa curga usor concluzii deductibile logic *si* verificabile experimental.

Cum au observat multi, *aicea e arta*. Care nu tine de experiment neaparat, ci mai mult de * fler*: in a gasi acea mana de axiome...Aia care-au reusit sunt cu totii in Parnas, pasc adica s-acuma onorurile postume...

Arta, badie, nu gluma, zau!

Marinica








Back to top
 
 
IP Logged
 
marinica
Senior Member
****
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 298
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #47 - Apr 14th, 2006 at 6:13pm
 
Si revin, domnule Zob,

cu remarca urmatoare: chiar si-n matematica, considerata de multi regina stiintelor (nu ma prenumar printre ei, ca sunt anti-monarhist) se raspunde, mai totdeauna, la intrebarea "cum" in loc de "de ce?" 

Pentru a fi mai clar, a demonstra o anume teorema (oricare-ar fi dansa, cum se zice pe la Iasi) inseamna doar a arata ca "da, treaba asta e adevarata". Dar *de ce e, treaba asta, adevarata?* Iata intrebarea care duce (si) matematica inainte.

Cei care nu si-o pun, sunt matematicieni la kil, adica de duzina, cu toate ca pot avea lucrari la kila...

M-au intrebat multi cum de ajung eu sa consider probleme atat de simple,  de elegante si de  convingatoare (a se citi banale, dupa standardele mai tutulor practicienilor).

Le-am spus ca de cele mai multe ori ma uit sau prin cursul de anul 1-2 de algebra, sau prin reviste de probleme pentru elevi- dati aicea cu petre-n mine!

Prea multa, mult prea multa lume, dupa parerea mea, *nu stie*.

Ca sa fiu mai clar, lumea cam asta face: citeste, inregistreaza, aplica. Si cam atat. Doar atat... Nu-si pune problema, adica: oare de ce e chestia asta valabila? Da, am vazut o demonstratie, dar nenumarate alte demonstratii pot fi date. Si ca atare, treaba (teorema cu pricina) poate  proveni dintr-un nivel mai adanc, pe care ar cam trebui sa-l gasim, nu?

Dar, cui ii pasa de fineturi din astea cand salaru' e atat de mic si presiunea de-a publica e atat de mare?

Eu raman la parerea mea (si, intamplator, a lui Einstein, nu-i datorez absolut in domeniul asta): stiinta adevarata nu se poate face sub presiune. Sunt convins de chestia asta. Se face doar la modul "pur", adica din pura curiozitate, neingradit de nimeni si de nimic.

Si ca sa pun banu' unde mi-e gura, sa stiti ca de patru ani nu mai am nici un contract de cercetare aicea.

Cu toate ca numa' cine nu vrea nu-l are. Bani ca sa te plimbi oriunde vrei, odata pe an, gramada. Faci mai multe contracte? Te plimbi de exact atatea ori. Odata pe an/contract. De aia si face lumea contracte *doar p-un an*. Ca sa pape cat mai multi bani...

In ce ma priveste (e drept ca n-am doci si postdoci p-acilea), prefer sa fac totul in ritmul meu, si nu fortzat de xyz, de administratori, adica (adiministratori care n-au cercetat la viatza lor niciodata -da, e aceeasi situatziune si p-acilea).

Prefer sa fiu liber, adica. Caci, cine te asigura oare ca poti termina-ntr-un an un contract din asta *daca nu l-ai si facut deja*? Eu unu', fiind cinstit, nu fac din astea. Nu mai fac, adica, si sunt liber, desi fara bani de plimbat p-afara.
M-am plimbat destul.

Marinica





Back to top
 
 
IP Logged
 
Zob
YaBB Newbies
*
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 17
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #48 - Apr 20th, 2006 at 11:52am
 
Ati clarificat ceva din perspectiva din care credeti ca veti filozofa asupra matematicii.Va mai cercetez textele si voi reveni.

Deocamdata mi-ati atras atentia asupra unei ciudatenii.De ce va legati inversunat dumneavoastra lucratorii in stiinta de un criteriu unilateral de apreciere a valorii unei contributii la cunoasterea unui obiect?Aproape toti va fixati asupra ipostazei comunicarii cunoasterii stiintifice.Daca latura comunicarii a fost instituita arbitrar drept criteriu al valorii unui adevar ce veti face?Nu cumva postularea criteriului gradului de comunicare a contributiei este un criteriu de piata supus vicisitudinilor specifice afacerilor publicistice?Este de-a dreptul absurd sa neglijam criteriul impactului asupra edificarii unei teorii, a unei metateorii ca si criteriul aplicabilitatii tehnice si eficientei economice a unei contributii.Care este temeiul din care decurg criteriile valorii unei contributii?(M.Flonta  in 1990, zicea de exemplu ca o lucrare de diploma poate fi si de o jumatate de pagina.Deci depinde din ce unghi e privita.)
Back to top
 
 
IP Logged
 
Zob
YaBB Newbies
*
Offline


I love YaBB 1G - SP1!

Posts: 17
Re: Cum ne practicam meseria?
Reply #49 - Apr 20th, 2006 at 12:12pm
 
Acest continut informational trebuie completat, ajustat si apoi integrat intr-un capitol despre promovarea dupa criteriul comunicational de apreciere a valorii contributiei la cunoasterea stiintifica.

Dar despre altceva voiam eu sa scriu acuma, despre smecheriile care se pot face (si se si practica) pentru a "baga" la reviste cat mai bune.

Asadar, iata "dodecalogul succesului" (daca gresesc aicea, ma iertati, da' zau ca  nu stiu varianta pentru doishpe):



1)  Neaparat bagati o fraza de genul " astea au mare importanta prin variate alte domenii, cum ar fi  computer science, fizica atomica etc"., avioane din astea. Cu toate ca n-ai habar de cum se aplica, ai auzit pe undeva, vag, de treaba asta. Impresioneaza. Vrajeala asta am vazut-o aplicata cu deosebit succes la insi din Computer Science, dar nu numai, am exemple destule din matematica, chiar din cea pura.

2)  Neaparat trebuie sugerat ca problema are un distins pedigree intelectual. Bagata o fraza de genul "De probleme similare s-au ocupat marii XYZ" - evident, marii mentionati s-au ocupat de probleme mult mai complicate, iar tu le folosesti rezultatele importante ca sa faci niste minore variatiuni pe aceeasi tema.

3)  Legat de 2), bibliografia tre' sa contina cat mai multe lucrari din bibliografia celor mari, cu toate ca, nefiind accesibile-n biblioteca, nu le-ai citit, nu le-ai vazut vreodata.

Dar asta da tare bine, caci cine stie la cine ajunge lucrarea la referat? Indeobste pe la cineva citat p-acolo si putina lume rezista temptatiunilor...

4)  Bibliografia tre' sa fie neaparat stufoasa, sa dea impresia de greutate, de seriozitate. Sa fie cat mai exhaustiva cu putintza (totushi, nu e o idee buna sa mergi chiar pana la Newton!), cu toate ca folosesti efectiv doar doua din rezultatele lucrarilor citate acolo. Lucrarile de ultima ora n-au voie sa lipseasca de acolo (chit ca sunt paralele cu cercetare in cauza), ca sa fie clar ca cercetatorul e la curent cu ultimele racnete de pe planeta.
Evident, n-a omorat inca pe nimeni chestia ca tocmai articolul cel nou al lui X, care-ti generalizeaza treaba, e omis de acolo.

5)  Alege neaparat o treaba cat mai tehnica. O problema care se rezolva folosind tehnici reputate ca fiind dificile. Ghinionul ca ti-a iesit ieri in mod elementar, folosind o observatie  desteapta a altui autor X de acum 25 de ani, nu-i chiar motiv de disperare: pana la urma, cine poate sti ca poate iesi si-asa? Nici chiar expertii cei mai tari nu-s in fiecare zi in cea mai buna forma, iar probabilitatea s-ajunga chiar la X la referat e aproape nula.

6)  E vreo problema la moda, pe care s-au scris deja 25 variante/lucrari si-n care poti gasi vreo crapatura, vreo alee nebatatorita?  Asta-i marele premiu, punct ochit si lovit: scrii neaparat in introducere ca in ultimii trei ani subiectul e fierbinte (nu conteaza ca ailalti au gandit exact identic), ca uite cata atentie i s-a dat si ca uite cum arat eu
ca pot "rade" una dintre cele 7 conditii ca sa ajung la acelasi rezultat.

7)  Cand scrii demonstratia (ma refer aici la matematica, evident), ai grija ca nu cumva s-o organizezi intr-o suita de 20 de leme simple si clare, fiecare cam banala-n felul ei.

N-o sa ai nici o sansa de acceptare. Organizeaza in schimb
demonstratia in asa fel incat lemele alea se aduna, se coaguleaza intr-o lunga si aparent complicata demonstratie, care impune imediat respectul sarmanului cititor - care n-are cum sa determine cu usurinta (lipsa de timp ne mananca pe toti) banalitatea de fond a chestiei.  In acest fel,  faptul ca demonstratia e pura aplicatie a unor rezultate dinainte stiute (sau care circula-n folclor) e mult mai usor de mascat.  Uite-asa-ti iese o demonstratie "trasnet" de cinci-sase pagini, pe care-o poti arata la tot cartieru'.

8)  Fii cat mai "abstract" cu putintza, ascunde banalitatea intr-un limbaj cat mai obscur. Introdu cat mai multe definitii noi si pe urma umple pagini intregi derivand consecinte banale ale definitiei, combinate cu aplicarea unor vechi rezultate.

Asta da bine la lungime. Cu cat e mai complicata definitia (adica obiectul cercetat e mai obscur, mai greu de inteles), cu atat mai mare sansa de-a impresiona.  

Cum scria cineva odata p-acilea,  citez aproximativ, " lucrare amarata de doar cinci pagini...pai, cinci pagini e numa' ntroducerea la o lucrare de calitate".

Asa sa fie, cum vrei matale, ar zice Einstein, rasucindu-se-n groapa si aprinzandu-si inca o pipa.

9)  Daca esti cumva rewiever, ai grija si poarta-te cu manusi fata de absolut toate lucrarile scrise de editorii jurnalelor pe unde vrei sa trimiti si  care-ti cad in mana. Ai faultat odata, esti eliminat de pe teren.

10)   Autociteaza-te copios, chiar daca nu folosesti nimic din lucrarile citate in lucrarea trimisa recent. Scrie cat mai mult si cat mai des *pe aceeasi tema* (de obicei, o tema cu care esti familiarizat bine, care nu cere mari eforturi, o idee ar fi chiar tema din teza).

Da bine la jurnale, care, sub presiunea ISI au devenit nisthe narcishi, care se iubesc privindu-se-n oglinda. Daca poti cita din jurnalul la care trimiti, e cu atat mai bine. Daca ai o lucrare la revista X, incearca sa repeti figura, trimitand tot acolo si autocitandu-te: demonstrezi ca ai "continuitate in preocupari", ca "poti urmari sistematic o problema" etc. etc. (in traducere ne- eufemistica pentru mine suna insa: are cam putine idei).

11)  Ai amici referenti sau editori? Nu te complica si nu forta lucrurile, nu te pisha adica, impotriva vantului caldicel  incercand sa trimiti aiurea. Fericirea, cum ne spun pshihologii,  e mai intotdeauna legata de un puternic sentiment al familiei...

12)  Daca ai studenti, apai neaparat pune-i sa-ti urmeze in mod strict ideile,  pune-i sa te citeze, pune-i sa dea numele tau unor amarate de notiuni obscure pe care le-ai inventat odata. Vei fi citat in titlu, vei avea (cum aveau pe vremea cand eram eu student, mai toti, "integrala lor") niste citari *in titlu*.


As mai continua, dar mi se pare atat de cinic (si ca atare adevarat) incat mi-e lehamite. Zicea, pe alt topic, munteanu, de ceva cu cerere si oferta, de "economie". Da, e tot mai adevarat si ca atare, cam aceleasi practici oneroase se practica si p-acilea.

Pentru incepatori nu sunt usor decelabile, dar devin cu atat mai pregnante, le descoperi cu atat mai usor  cu cat dobandesti experienta. Faptul ca altii s-ar putea sa aiba o alta opinie ma lasa rece. Faptul ca cele ce scriu aici sunt un fel de decalog despre cum *nu trebuie* procedat, sper ca e destul de clar.

Asta pentru ca daca eu - care-s un "nima-n drum", cum imi zicea bunica, plina de dispretz (cand ma vedea fugind de la fan si ma gasea ascuns pe malu' garlei citind)- ma prind de chestiile astea, apai se prinde chiar toata lumea care conteaza. Nu, nu ti se spune direct. Nu ti se spune direct niciodata. Doar ca nu vei avea niciodata stima oamenilor care chiar conteaza. O poti avea, e drept, p-a multor *altora*.  

Poti sa-ti creezi chiar propria scoala, poti fi ales HC al unor universitati din tara si chiar din tari inconjuratoare, i se poate da unui concurs de elevi sau chiar unei scoli elementare numele tau pe cand te afli inca-n viatza.

Se poate face bine merci cariera babana urmand sfaturile astea *in litera*. Pentru mine unu', asta nu-i de-ajuns, ca nu de astea am eu nevoie. Eu am nevoie, pur si simplu, de sanatate mintala, care se bazeaza (in mod natural) pe perceptia ca ceea ce fac nu e-n zadar. Stiu insa prea bine, n-am nevoie sa mi-o repetati, ca e doar o perceptzie...
[/quote]
Back to top
 
 
IP Logged
 
Pages: 1 2 3 4 ... 8
(Moderators: AlexA, , Eugen Stamate)